Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24184/2022[88-23429/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев материал N 9-11/2020 (УИД 42MS0080-01-2022-000034-18) по иску Джабиева Балахана Мамед оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Асбис" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Джабиева Балахана Мамед оглы на определение мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2022 г.

установил:

Джабиев Б.М.о. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 г, которым возвращено его исковое заявление к ООО "Асбис" о защите прав потребителей. Заявление мотивировано тем, что определение от 10 января 2022 г. получено значительно позже, ему необходимо было время для подготовки частной жалобы, в связи с чем срок ее подачи был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2022 г, Джабиеву Б.М.о. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка N5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 г.

В кассационной жалобе Джабиев Б.М.о. просит определение мирового судьи от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение от 8 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на то, что определение от 10 января 2022 г. было получено истцом только 25 января 2022 г, в связи с чем времени, оставшегося на подачу частной жалобы, было явно недостаточно для написания и подачи мотивированной частной жалобы в суд. Кроме того, при рассмотрении заявления о восстановлении срока суд не располагал данными об извещении истца и иных участников дела о месте и времени судебного заседания - 24 февраля 2022 г.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 г. исковое заявление Джабиева Б.М.о. к ООО "Асбис" о защите прав потребителей возвращено заявителю.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи указанное определение суда 13 января 2022 г. было направлено Джабиеву Б.М.о. по указанному им адресу и получено 25 января 2022 г.

Частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока направлена Джабиевым Б.М.о. 2 февраля 2022 г, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с нарушением процессуального срока, который истек в 24.00 час. 31 января 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со дня получения копии обжалуемого определения суда Джабиев Б.М.о. имел достаточно времени для составления мотивированной частной жалобы.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, заявитель не обосновал невозможность подготовки частной жалобы в период с 25 по 31 января 2022 г, которого было достаточно для составления и подачи мотивированной частной жалобы в срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы Джабиева Б.М.о. о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока суд не располагал данными об извещении истца и иных участников дела о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2022 г, являются несостоятельными, поскольку согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, извещение о дате, месте и времени судебного заседания, адресованное Джабиеву Б.М.о, получено адресатом 15 февраля 2022 г.

Учитывая, что определение суда от 10 января 2022 г. вынесено на стадии принятия искового заявления к производству суда, ООО "Асбис" участником процесса не являлось. Его права и обязанности вынесенным определением судьи от 10 января 2022 г. не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джабиева Б.М.о. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева