Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24367/2022[88-23564/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0069-01-2022-000553-52 по иску Фомина Андрея Сергеевича к Кононову Илье Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Кононова Ильи Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин А.С. обратился в суд с иском к Кононову И.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что 13 октября 2021 г. в 19 часов 40 минут Кононов И.А, управляя автомобилем Хонда Цивик, N двигаясь по "адрес" с левым поворотом на "адрес" при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Теана, N, под управлением водителя Фомина А.С, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем последнего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г. Кононов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" величина ущерба составила 687 000 руб. С учетом того, что САО "Ресо-Гарантия" осуществило страховую выплату в сумме 400 000 руб, ущерб составил 287 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 287 000 руб, а также расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб, на эвакуатор в размере 5 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 6 205 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г, с Кононова И.А в пользу Фомина А.С. взыскана сумма ущерба в размере 300 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 205 руб.

В кассационной жалобе Кононовым И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях Фомин А.С. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2021 г. в 19 часов 40 минут Кононов И.А, управляя автомобилем Хонда Цивик, двигаясь по "адрес" при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Теана, под управлением водителя Фомина А.С, который двигался во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем последнего, причинив механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г. Кононов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в котором указано, что 13 октября 2021 г. в 19:40 Кононов И.А, управляя транспортным средством по "адрес" при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Ниссан Теана под управлением Фомина А.С.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 января 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Заключением автотехнической экспертизы от 10 ноября 2021 г. N выполненной экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках административного расследования по факту ДТП, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия: движение автомобиля Хонда Цивик по "адрес" на зеленый мигающий сигнал светофора; движение автомобиля Ниссан Теана по "адрес" с последующим выездом на "адрес" на зеленый мигающий сигнал светофора; в процессе движения по перекрестку автомобиль Хонда Цивик, не останавливаясь на трамвайных путях, продолжает движение и въезжает на пересекаемую проезжую часть "адрес" где происходит контакт левой стороны переднего бампера и левой стороны передней части капота автомобиля Хонда Цивик с облицовочной панелью левой задней двери и с левым задним колесом автомобиля Ниссан Теана; после данного контакта происходит остановка автомобиля Хонда Цивик в границах перекрестка и дальнейшее движение автомобиля Ниссан Теана в заносе с его разворотом против хода часовой стрелки и последующим выездом на трамвайные пути попутного направления, затем наезд на ограждение, расположенное между трамвайными путями, и последующий контакт капота и переднего бампера Ниссан Теана с боковыми элементами вагона, расположенными на передней части левой боковой стороны трамвая. После данного контакта происходит отброс автомобиля Ниссан Теана от места столкновения и его дальнейшее перемещение до конечного зафиксированного положения. Автомобиль Ниссан Теана пересекал стойку светофорного объекта, расположенную по "адрес" справа по ходу его движения, на зеленый мигающий сигнал светофора. Установить скорость Ниссан Теана в момент столкновения не представляется возможным.

Согласно экспертному заключению ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Теана, составила 149 000 руб, размер ущерба - 687 000 руб. (836 000 руб. - 149 000 = 687 000 руб.).

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

САО "Ресо-Гарантия" осуществлена выплата страхового возмещения Фомину А.С. в сумме 400 000 руб. В связи с тем, что размер материального ущерба превышает сумму страховой выплаты, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании оставшейся части ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение материального ущерба Фомину А.С, явилось нарушение водителем Кононовым И.А. п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с причинением ущерба, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, превышающего сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы о превышении скоростного режима водителем Фоминым А.С, также совершение последним маневра, отказа в назначении повторной экспертизы, несогласие с выводами досудебной экспертизы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова Ильи Андреевича без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Репринцева Н.Ю.

Кравченко Н.Н.