Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24626/2022[88-23742/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Гунгера Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2022-002581-44 по иску Пешкова Виталия Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Пешкова Виталия Владимировича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пешков В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ "Иркутский НИИСХ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 г. по делу N 1046/2010 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 14 972 000 руб. Однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Истец неоднократно обращался в суд с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком долга в указанном выше размере. Последнее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производилось по состоянию на 16 марта 2021 г. включительно.

Таким образом, истец полагает, что он вправе предъявить иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 г. по 11 мая 2022 г, размер процентов за указанный период составляет 1 498 122, 96 руб.

Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2006 г. по 16 августа 2012 г. в сумме 1 000 000 руб.

Сумма процентов за период с 25 апреля 2019 г. (в пределах срока исковой давности) по 11 мая 2022 г. составляет 208 402, 71 руб.

Также решением суда от 1 марта 2017 г. по делу N 2-931/2017 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2012 г. по 1 января 2017 г. в размере 1 500 000 руб, на которые подлежат начислению проценты, сумма которых за период с 17 марта 2021 г. по 11 мая 2022 г. составляет 150 092, 44 руб.

Решением суда от 23 марта 2021 г. по делу N 2-612/2021 были взысканы проценты за период с 2 января 2017 г. по 16 марта 2021 г. в размере 3 465 527, 44 руб, на которые подлежат начислению проценты за период с 17 марта 2021 г. по 19 апреля 2022 г, сумма которых составляет 346 766, 37 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 203 384, 48 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 203 384, 48 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 г, исковые требования Пешкова В.В. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" удовлетворены частично. С Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в пользу Пешкова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 278, 36 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 641, 39 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пешкова В.В. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" отказано.

В кассационной жалобе Пешков В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 705 261, 52 руб, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что взысканные ранее судом проценты являются, по сути, не процентами за пользование чужими денежными средствами, а просроченными денежными обязательствами. Таким образом, статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности предусматривает начисление простых процентов, в целях исключения последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Кроме того, с целью исключения последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности, как для основной суммы долга, так и для начисленных на нее судебным решением процентов, статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация денежных сумм, взысканных судом, в связи с чем начисление процентов на сумму процентов, взысканную судом, является обоснованным.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 г, вступившим в законную силу 12 апреля 2011 г, с ответчика с ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" в пользу истца Пешкова В.В. взыскано 14 972 000 руб.

Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 г. с ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" в пользу Пешкова В.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. за период до 16 августа 2012 г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2017 г. с ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" в пользу Пешкова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 руб. за период 27 января 2014 г. по 27 января 2017 г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. с ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" в пользу Пешкова В.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 465 527, 44 руб. за период с 15 декабря 2017 г. по 16 марта 2021 г.

Истцом Пешковым В.В. заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 марта 2021 г. по 11 мая 2022 г. на суммы, взысканные вышеуказанными решениями суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 14 972 000 руб. за период с 17 марта 2021 г. по 11 мая 2022 г. в сумме 1 488 278, 36 руб, отказав во взыскании указанных процентов, начисленных на суммы процентов, взысканных решениями суда, при этом суд исходил из того, что пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), указав также, что взыскание процентов на ранее взысканные проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Судебные постановления оспариваются стороной истца в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 5, предусматривающий, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. (пункт 1).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее присужденную решением суда.

Истец просит начислить указанные проценты на сумму в размере 1 000 000 руб, взысканную с ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" в пользу Пешкова В.В. решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 г. за период с 25 апреля 2019 г (в пределах срока исковой давности) по 11 мая 2022 г.; решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2017 г. на сумму процентов в размере 1 500 000 руб. и от 23 марта 2021 г. на сумму процентов в размере 3 465 527, 44 руб. за период с 17 марта 2021 г. по 19 апреля 2022 г, т.е. за период после введения запрета на начисление процентов на проценты пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к правильному выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, и истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие же проценты, что не предусмотрено законом.

Ссылка стороны истца на то, что статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация денежных сумм, взысканных судом, в обоснование довода о правомерности начисления процентов на суммы процентов, взысканных судом, не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма закона предусматривает индексацию взысканных судом денежных сумм в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в то время как истцом заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению в порядке искового производства, признанные судом в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате таких же процентов, ранее взысканных судом, необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пешкова Виталия Владимировича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи