Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24716/2022[88-24051/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Гунгера Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0013-01-2021-005393-03 по иску Кобелева Ильи Сергеевича к отделению судебных приставов по г. Бердску, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Новошинской Яне Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кобелева Ильи Сергеевича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кобелев И.С. обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Новошинской Я. А, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области), Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее ГУ-ОПФР по Новосибирской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации материального вреда.

Требования мотивированы тем, что 6 июля 2021 г. истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области с его лицевого счета N из социальной пенсии инвалида с детства были удержаны суммы: 6 956, 15 руб. за июль, 6 956, 15 руб. - за август, 1 391, 23 руб. - за сентябрь, 4 491, 38 руб. - за ноябрь, на общую сумму 19 794, 91 руб.

Управлением Пенсионного фонда ему была назначена социальная пенсия по инвалидности, он является инвалидом с детства. Общая сумма пенсии и социальных выплат составляет 16 831, 32 руб, пенсия - 13 912, 30 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Судебный пристав-исполнитель не установилего правовой статус, не предпринял меры для установления, что он является получателем социальной пенсии и других социальных выплат. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на социальную пенсию, выплачиваемую нетрудоспособным, являются незаконными, нарушают его права.

Кроме того, ГУ-ОПФР по Новосибирской области производит удержания из социальной пенсии инвалида с детства "данные изъяты" группы, нарушая гражданские и конституционные права истца, без указания кода вида дохода при удержании денежных средств и перечислении на счет УФССП России по Новосибирской области, тогда как данные денежные средства не являются доходом, соответственно, на социальную пенсию не может быть обращено взыскание.

В связи с незаконным удержанием денежных средств он понес нравственные страдания, что отразилось на его здоровье, так как он не смог приобрести жизненно важные медицинские препараты, в связи с чем в его пользу подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, с учетом того, что он должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право не было нарушено.

Истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области по списанию с его лицевого счета N в ГУ-ОПФР по Новосибирской области начисленной социальной пенсии - материального обеспечения инвалида с детства "данные изъяты" группы, взыскать с главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России (казначейства) убытки - незаконно списанные денежные суммы в размере 19 794, 91 руб, а также проценты от удержанной суммы материального денежного обеспечения, которое выплачивается из государственного бюджета нетрудоспособным гражданам; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кобелеву И.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Кобелев И.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что поскольку произведенные выплаты являются не страховой пенсией по инвалидности, а социальной выплатой по инвалидности, назначенной по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на неё в силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Стороны, их представители и другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2021 г. судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску Новошинской Я.А. на основании исполнительного листа N от 10 августа 2020 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Кобелева И.С, с предметом исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 15 903, 76 рублей в пользу взыскателя МУП "Комбинат бытовых услуг".

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящих постановлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новошинской Я.А. от 1 июня 2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кобелева И.С. в пределах 17 017, 02 рублей, из которых основной долг на сумму 15 903, 76 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 113, 26 рублей. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного постановления следует, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В жалобе - требовании от 6 июля 2021 г, адресованной службе судебных приставов, Кобелев И.С. указал, что не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, одновременно, сообщив, он получает социальную пенсию, на которую не может быть обращено взыскание, и требует закрыть исполнительные производства в отношении него как инвалида с детства, вернуть ему денежные средства в размере 6 956 рублей, которые незаконно были списаны с пенсионного пособия - социальной пенсии по инвалидности.

Согласно ответу начальника ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области на данную жалобу-требование, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Кобелеву И.С. посредством электронного документооборота в личный кабинет должника на ЕГПУ. 1 июня 2021 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. После получения заявления Кобелева И.С. от 12 июля 2021 г. в адрес отделения Пенсионного фонда РФ направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%; 9 августа 2021 г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% от доходов, так как полная отмена взыскания в виде удержания из дохода на основании исполнительного документа по исполнительному производству приводит к невозможности удовлетворения интересов и защиты имущественных прав взыскателя.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. от 9 августа 2021 г, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кобелева И.С. в пределах 3104, 72 рублей, с удержанием ежемесячно 10% пенсии и иного дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новошинской Я.А. от 23 сентября 2021 г. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением. Из указанного постановления следует, что задолженность по основному долгу отсутствует, взыскано 15 903, 76 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кобелев И.С. является получателем социальной пенсии по инвалидности, также ему в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

Из истории выплаты социальной пенсии как инвалиду с детства "данные изъяты" группы за период с 1 июня 2021 г. по 31 января 2022 г. следует, что из пенсии Кобелева И.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску были произведены удержания: в июле 2021 г. в размере 6 956, 15 рублей, в августе 2021 г. - в размере 6 956, 15 рублей, в сентябре 2021 г. - в размере 1 391, 23 рублей, в ноябре 2021 г. - в размере 4 491, 38 рублей, всего в размере 19 794, 91 рублей.

Согласно истории выплаты ЕДВ Кобелеву И.С. как инвалиду "данные изъяты" группы за период с 1 июня 2021 г. по 31 января 2022 г, удержания из ежемесячной денежной выплаты не производились.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", статьей 30, частью 3 статьи 68, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что закон допускает обращение взыскания на пенсии по старости и инвалидности в связи с чем обращение взыскания на денежные средства и удержание из пенсии Кобелева И.С. суммы задолженности по исполнительному документу являлось правомерным, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области по списанию с лицевого счета истца N в УПФР начисленной социальной пенсии и для удовлетворения остальных требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм закона.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В части 1 статьи 101 указанного Закона указан перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности к ним относятся денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1); ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9); выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19).

С учетом содержания приведенных норм закона, суд признал обоснованным удержание в рамках исполнительного производства денежных средств из суммы социальной пенсии истца, исходя из того обстоятельство, что закон не содержит запрета на удержание денежных средств из страховой пенсии по старости и по инвалидности, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что социальная пенсия по инвалидности не может приравниваться к страховым пенсиям по старости и инвалидности, и по сути является социальной выплатой, на которую не может быть обращено взыскание, и из которой не могут удерживаться денежные средства по исполнительному производству.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из смысла пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, срочной пенсионной выплаты и др, следует, что указанные страховые пенсии по старости и по инвалидности, срочные пенсионные выплаты относятся к видам обеспечения по обязательному социальному страхованию, на суммы которых в исключение из общих правил обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

Социальная пенсия по инвалидности, получателем которой является истец, назначается лицам, не имеющим страхового стажа, которым в силу этого не может быть назначена страховая пенсия по инвалидности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по инвалидности является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению

На основании подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ инвалидам I, II и III группы, в том числе инвалидам с детства, устанавливается социальная пенсия по инвалидности.

То обстоятельство, что социальная пенсия по инвалидности назначается лицам, не имеющим страхового стажа, не отменяет правовую природу социальной пенсии по инвалидности как одного из видов пенсии, т.е. указанная пенсионная выплата относится к такому виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на суммы которого может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что удержания при исполнении исполнительного документа производились из пенсии по инвалидности истца, при этом из ежемесячной денежной выплаты, назначенной Кобелеву И.С, удержания не производились.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков незаконными и возмещения истцу убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к изложению иных обстоятельств, которые, как полагает истец, имеют место, находящихся за рамками настоящего дела.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено существенных нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобелева Ильи Сергеевича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи