Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25119/2022[88-24156/2022]

N 88-24156/2022

г. Кемерово 20 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД55MS0054-01-2022-001106-86 по иску ООО "Магнит" к Томашевскому Александру Владимировичу, Томашевской Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Томашевского А.В, Томашевской О.Д. на решение мирового судьи судебного участка N54 в Ленинском судебном районе г. Омска от 10 июня 2022 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 28 сентября 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ООО "Магнит") обратилось в суд с иском к Томашевской О.Д, Томашевскому А.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 г. по 30.11.2021 г. в размере 8 744, 44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчикам Томашевской О.Д, Томашевскому А.В, проживающим по адресу: "адрес", в указанный период истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплата за которые в полном объеме не производилась, в связи с чем начислены пени в размере 178, 07 рублей. Образовавшуюся задолженность, пени за просрочку оплаты платежей и расходы по оплате государственной пошлины, истец просил взыскать с ответчиков.

Решение мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе г. Омска Горячкина А.В. от 10 июня 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2022 г. постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" удовлетворить.

Взыскать с Томашевской Ольги Дмитриевны, Томашевского Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" солидарно сумму задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 в размере 8 386, 93 рублей, пени в размере 178, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 28 сентября 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Томашевский А.В, Томашевская О.Д. просят судебные акты изменить, уменьшив сумму задолженности до 3660, 52 руб. Полагают необоснованным вывод судов о невозможности в судебном порядке произвести перерасчет задолженности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии федеральным законом о таком кооперативе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Томашевской О.Д.

Согласно копии лицевого счета N, выданной ООО "Труд", в квартире по адресу: "адрес", площадью 44 кв.м, в спорный период проживали (были зарегистрированы): Томашевская Ольга Дмитриевна (в течение всего периода), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), Томашевский Дмитрий Борисович (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ).

На территории Омской области 30.07.2018 г. статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет был присвоен ООО "Магнит".

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Из представленных истцом актам сверки по лицевому счету, у ответчиков за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 г. по 30.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 8 744, 44 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 в размере 8 386, 93 рублей, пени в размере 178, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчиков в спорный период времени задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих непредоставление истцом указанных услуг ответчикам, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, либо погашение задолженности, ответчиками не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению, поскольку ответчики в спорный период времени проживали на даче, и не образовывали ТКО в квартире, были в полной мере проверены судами и верно отклонены, в соответствии с положениями ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ч.11 ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, судом первой и апелляционной инстанции верно определено, что сведений подтверждающих соблюдение ответчиками установленного порядка для перерасчета платежей за период временного отсутствия в квартире, не представлено. Обстоятельств наличия уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о перерасчете, судами не установлено, доводы о неосведомленности о праве на перерасчет к таким обстоятельствам не относятся.

Доводы жалобы о том, что истец должен доказать фактическое потребление ответчиками услуг по обращению с ТКО в спорный период времени, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определено, что именно на потребителя возложена обязанность по обращению с заявлением о перерасчете размера платы при временном отсутствии потребителя услуг.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом проверки и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на иное толкование заявителями норм права, и на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе г. Омска от 10 июня 2022 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Томашевского А.В, Томашевской О.Д. без удовлетворения.

Судья