Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25197/2022[88-24321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0031-01-2020-002924-50 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Шолоховой Юлии Юрьевне, Троицкой Альбине Борисовне, Бажанову Юрию Семеновичу, Аксеновой Наталье Павловне, Покатилову Андрею Анатольевичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Иркутской области обратилась в суд с иском к Шолоховой Ю.Ю, Троицкой А.Б, Бажанову Ю.С, Аксеновой Н.П, Покатилову А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в Иркутской области указано, что согласно свидетельству на право собственности на землю N от 9 декабря 1992 г. ОПХ "Иркутское" предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 8246 га. Постановлением главы Иркутского района N 711.1 от 17 марта 2004 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Иркутское" на земельный участок площадью 8182 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, а Государственному научному учреждению "Иркутский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, площадью 8182 га.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 8182 га зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 75766390 кв.м. является многоконтурным земельным участком, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым номером N.

В 2010 г. по заявлению ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (в настоящее время ФГБНУ "Иркутский НИИСХ") подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N.

При этом согласование проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N с собственником земельного участка - Российской Федерацией не производилось, что непосредственным образом нарушило права и законные интересы Российской Федерации.

В результате указанных обстоятельств в границах земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N (исходный земельный участок), предоставленный ДНТ "Зеленая Роща" для дачного строительства, впоследствии из которого выделены, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами N.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Шолохова Ю.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N; Троицкая А.Б. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N; Бажанов Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N; Аксенова Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N; Покатилов А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.

По мнению ТУ Росимущества в Иркутской N, земельные участки с кадастровыми номерами N фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером N (его контура с кадастровым номером N), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника. Данное мнение основано на заключении кадастрового инженера ФИО8 от 27.06.2017.

Истец просил истребовать в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки:

- у Шолоховой Ю.Ю. земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Шолоховой Ю.Ю. земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Троицкой А.Б. земельный участок площадью 1051 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Троицкой А.Б. земельный участок площадью 1017 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес";

- у Бажанова Ю.С. земельный участок площадью 1005 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Аксеновой Н.П. земельный участок площадью 1163 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 1254 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 1170 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 1085 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 1114 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 1288 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 1220 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, полагают, что спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером N (его контура с кадастровым номером N), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли. Считают, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Отмечаю, что межевое дело по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также последующее уточнение границ данного земельного участка (его контуров) осуществлялось непосредственно третьим лицом - ФГБНУ "ИНИИСХ", при этом Территориальное управление, к участию в уточнении границ указанного земельного участка не привлекалось, каких-либо согласований с собственником земельного участка не производилось.

Считают, что срок исковой давности в указанном случае не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты составления заключения кадастрового инженера - 27 июня 2017 г. в отношении конкретных спорных земельных участков.

На кассационную жалобу Покатиловым А.А. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 27 февраля 2015 г. N 1575 земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного под ДНТ "Зеленая Роща", из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: "адрес", предоставлены бесплатно, для дачного строительства членам ДНТ "Зеленая Роща".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 г. по делу NА19-3902/2016 прекращено производство по делу по иску ТУ Росимущества в Иркутской области о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования N1575 от 27 февраля 2015 г, судом указано, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Право собственности Шолоховой Ю.Ю. на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 24 апреля 2015 г.; на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 28 апреля 2015 г.;

право собственности Троицкой А.Б. на земельный участок площадью 1051 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 31 августа 2016 г.; на земельный участок площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 31 августа 2016 г.;

право собственности Бажанова Ю.С. на земельный участок площадью 1005 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 2 августа 2016 г.;

право собственности Аксеновой Н.П. на земельный участок площадью 1163 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 21 апреля 2015 г.;

право собственности Покатилова А.А. на земельный участок площадью 1254 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 23 ноября 2018 г.; на земельный участок площадью 480 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 27 апреля 2016 г.; на земельный участок площадью 1170 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 27 апреля 2016 г.; на земельный участок площадью 1085 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 27 апреля 2016 г.; на земельный участок площадью 1114 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 5 мая 2016 г.; на земельный участок площадью 1288 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 27 апреля 2016 г.; на земельный участок площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 27 апреля 2016 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами N образованы из земельного участка с кадастровым номером N, поставлены на кадастровый учет 30 декабря 2014 г.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании заявления ответчиков, в соответствии со ст. ст. 301, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки приобретено в установленном порядке и на момент приобретения данные участки не относились к землям, право собственности на которые не было разграничено, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы судов, отказавших в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что истец узнал о нарушении своего права с даты составления заключения кадастрового инженера - с 27 июня 2017 г, в отношении конкретных спорных земельных участков, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды обоснованно исходили из того, что о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее 25 июля 2016 г. - с даты утверждения акта проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В этой связи доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь из заключения кадастрового инженера обоснованно отклонены судами как противоречащие собранным по делу доказательствам, отражающим предшествующее поведение истца, извещенного о нарушении прав Российской Федерации еще в 2016 г. и не предпринявшего своевременных мер для их восстановления.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовою оценку, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи