Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25311/2022[88-499/2023-(88-24455/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Калинина Н.В. к Караваева Г.В. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ответчика Караваевой Г.В. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Н.В. обратилась в суд с иском к Караваевой Г.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что Калинина Н.В. является собственником жилого дома, площадью 57, 3 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", а также земельного участка по указанному адресу. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", является Караваева Г.В. 18 декабря 2020 г. кадастровым инженером Степановым А.П. проводились межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащего Калининой Н.В. и смежного. Караваева Г.В. отказалась подписывать схему границ земельного участка. 19 марта 2021 г. состоялось собрание по поводу согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Степановым А.П. было получено возражение на согласование местоположения границы земельного участка от представителя Караваевой Г.В. - Щербинина А.Н, согласно которому Караваева Г.В. полагает, что Калининой Н.В. был произведен захват участка с кадастровым номером N. Однако ограждение земельного участка не менялось с момента приобретения Калининой Н.В. дома, границы земельного участка не переносились с 1981 г. Просила, с учётом уточнения исковых требований, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в соответствии с заключением экспертов N53-2022 по судебной землеустроительной экспертизе по делу N2-1182/2021 от 14 февраля 2022 г, выданным Сибирским Межрегиональным центром "Судебных экспертиз"; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по уплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 32 500 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 мая 2022 г. постановлено: исковые требования Калинина Н.В. к Караваева Г.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично. Установить границу между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" в координатах точек, указанных в заключении Сибирского межрегионального центра "Судебных экспертиз" N53-2022 от 14 февраля 2022 г.:

Номер точки Х Y

19 627273, 61 1337308, 72

20 627275, 88 1337307, 63

21 627280, 00 1337305, 78

22 627286, 56 1337302, 60

23 627289, 55 1337301, 42

24 627290, 51 1337301, 06

25 627292, 28 1337300, 40

26 627292, 96 1337300, 56

27 627296, 04 1337300, 25

28 627299, 05 133730051

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 июня 2022 г. исправлена описка, допущенная в мотивированном решении Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2022 г. в части установления полномочий представителя ответчика "... Щербинин А.Н, действующий на основании доверенности,... ", считать верным - "... Щербинин А.Н, действующий согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Караевой Г.В. от 8 июня 2021 г.

Дополнительным решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 июня 2022 г. с Караевой Г.В. в пользу Калиной Н.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 32 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Караваева Г.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель Караваевой Г.В. - Щербинин А.Н, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дома площадью 57, 3 кв.м. по адресу: "адрес" "адрес". Является Калинина Н.В. на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 19 августа 1981 г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 27 июня 2016 г.

На основании Решения исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов "Об оформлении документов на ранее выстроенные дома" от 19 августа 1980 г. N158, договора купли-продажи дома (части дома) от 19 августа 1981 г, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области Зубановым И.Н. 19 августа 1981 г, реестровый N3362, истцом был зарегистрирован земельный участок общей площадью 410 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно выписке из решения N167 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 2 августа 1968 г, выделен земельный участок 600 кв.м, по адресу: "адрес", что также подтверждается планом земельного участка от 14 августа 1968 г.

Собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: "адрес", является Караваева Г.В, что подтверждается договором купли-продажи дома (части дома) от 27 мая 1988 г, свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2015 г.

Согласно выписки из решения N268 исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов от 15 сентября 1987 г, Паршиной А.А. выделен земельный участок площадью 510 кв.м, по адресу: "адрес", что также подтверждается экспликацией от 23 сентября 1987 г, планом от 14 августа 1968 г.

Согласно межевому плану от 22 марта 2021 г, 18 декабря 2020 г. кадастровым инженером Степановым А.П. проводились межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежащего Калининой Н.В. и смежного.

После подготовки межевого плана и схемы границ земельного участка составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка.

6 февраля 2021 г. кадастровым инженером Степановым А.П. было отправлено письмо Караваевой Г.В. о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", пер. "адрес", "адрес" уведомлением о проведении собрания по согласованию границ земельного участка.

19 марта 2021 г. состоялось собрание по поводу согласования границ земельного участка с кадастровым номером N

Представителем Караваевой Г.В. - Щербининым А.Н. в адрес кадастрового инженера Степанова А.П. направлено возражение на согласование местоположения границы земельного участка, согласно которому истцом Калининой Н.В. был произведен захват участка с кадастровым номером N

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", составленного кадастровым инженером Степановым А.П, подготовленного 22 марта 2021 г, указаны характерные точки границ земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ с планом земельного участка от 14 августа 1968 г, выданным на основании Решения Рудничного райисполкома N167 от 14 августа 1968 г, зарегистрированного за N746 от 14 августа 1968 г, в соответствии с которым граница смежного участка, принадлежащего Караваевой Г.В, не переносилась, так как очертания границ на этих планах совпадают.

Согласно заключению кадастрового инженера, границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером N являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ уточняемого земельного участка N определено методом спутниковых геодезических измерений (определений) и аналитическим методом. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с порядком, установленным п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предельные размеры земельного участка указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. N75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово".

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N были использованы топографические планы УАиГ г. Кемерово N4145, N4245, созданные в 1987 г, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка более 15 лет.

В ходе кадастровых работ было выполнено добавление точки в границу смежного земельного участка с кадастровым номером N В ходе такого добавления конфигурация и площадь земельного участка не изменились, акт согласования местоположения границ для такого земельного участка, как указано кадастровым инженером, не составляется.

Координаты характерных точек границ были определены в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка, а также обусловлена контурами на местности: с точки н7 по точку н11 проходит по ограждению.

Площадь земельного участка в результате уточнения местоположения границ изменилась (площадь согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 21 июня 2016 г. составляет 410 кв.м, по фактическим границам площадь равна 754 кв.м, разница составила 344 кв.м.)

Фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждено землепользователем. При подготовке межевого плана был использован обновленный электронно-цифровой картографический материал УАиГ г. Кемерово, реквизиты которого указаны в разделе межевого плана "Исходные данные".

Согласно экспертному заключению Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N17/4/247 от 16 ноября 2020 г, представленному стороной ответчика, выявлено, что в результате проведенных фактических замеров земельных участков со стороны главного фасада установлено, что земельный участок по адресу: "адрес" занимает фактически участок на 1, 0 метров больше, чем отведено по исторически сложившимся границам и необходимо отнести забор в глубину участка на 1 метр.

Судом первой инстанции была допрошена Никитина Л.Б, подготовившая заключение N17/4/247 от 16 ноября 2020 г, которая его выводы поддержала, пояснила, что замеры производила рулеткой, сравнила их с размерами, указанными в плане, выявила расхождение в 1 метр, иных исследований не проводила.

По результатам судебной экспертизы, экспертами ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" составлено заключение экспертов N53-2022 от 14 февраля 2022 г, в котором экспертами сделан вывод о том, что:

- Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером N совпадает с конфигурацией границы, отраженной в правоустанавливающих (право подтверждающих, землеотводных) документах с западной и южной сторон земельного участка, при этом с северной и восточных сторон имеет отличную фактическую конфигурацию от конфигурации, отраженной в правоустанавливающих (подтверждающих, землеотводных) документах. Судить об идентичности координат характерных точек не представляется возможным ввиду отсутствия таковых в (правоустанавливающих, землеотводных).

- Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером N совпадает с конфигурацией границы, отраженной в правоустанавливающих (правоустанавливающих, землеотводных) документах с юго-западной и северо-восточной сторон, при этом с северо-западной и юго-восточной сторон имеет отличную фактическую конфигурацию от конфигурации, отраженной в правоустанавливающих (правоустанавливающих, землеотводных) документах. Судить об идентичности координат характерных точек не представляется возможным ввиду отсутствия таковых в (правоустанавливающих, землеотводных).

- Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N друг на друга отсутствует.

- Границы земельных участков с кадастровыми номерами N необходимо установить по существующему на месте ограждению, с учетом сведений в ЕГРН относительно смежных земельных участков с кадастровыми номерами N. При этом, координаты характерных точек местоположения таковых границ земельных участков с кадастровыми номерами N приведены в таблицах N3 и N4 экспертного заключения.

Выводы судебной экспертизы в судебном заседании поддержала эксперт Кожокарь А.В, пояснив, что фактически смежная граница соответствует картографическому материалу и существует 15 и более лет. В спорной границе земельный участок истца соответствует документам. Протяженность фронтальной границы не имеет значение, поскольку расстояние от смежной границы до дома истца не изменилось; также материал ограждения между спорными земельными участками не имеет значение, его замена не свидетельствует об изменении спорной границы, так как расположение и конфигурация не изменены.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 60, 70, п. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N221-Ф3 "О кадастровой деятельности", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что спорные земельные участки всегда были в пользовании истца и ответчика в указанных размерах, их площадь, размер и границы ограждения не изменялись более 15 лет, согласовать которые ответчик по результатам проведения кадастровых работ отказалась, границы, определенные экспертным заключением, права как истца, так и ответчика не нарушают, в связи с чем подлежат установлению. При этом суд не усмотрел оснований для установления иных границ, не смежных с земельным участком ответчика.

Доводы жалобы, что со стороны ответчика каких-либо нарушений не допущено, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком местоположение смежной границы земельного участка не было согласовано, что препятствует описанию местоположения объекта недвижимости для внесения сведений в кадастр недвижимости, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в соответствии с положениями п. 3 ч. 4 ст. 8, ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Довод жалобы, что эксперты, проводившие судебную землеустроительную экспертизу, не были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности, является необоснованным, опровергается имеющимся в материалах дела заключением, содержащим соответствующую подписку экспертов.

Довод жалобы, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям эксперта Никитиной Л.Б, не свидетельствует о незаконности принятых постановлений, судами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным по делу доказательствам в совокупности, в том числе и заключению, подготовленному Никитиной Л.Б, которое не опровергает выводы судебной экспертизы, проведенной в установленном законом порядке.

Довод жалобы, об отсутствии договора на предоставлении интересов ответчика представителем Щербининым А.Н, чем нарушены ее права, является несостоятельным. Как следует из материалов дела Щербинин А.Н. был допущен к участию в деле на основании письменного заявления Караваевой Г.В.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Караваевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи