Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-25486/2022[88-586/2023-(88-24593/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2141/2021; 24RS0006-01-2021-000037-23 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Соченкову Евгению Валерьевичу, администрации Боготольского района, администрации Критовского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе администрации Критовского сельсовета Боготольского района на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Якобсону А.А, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Якобсона А.А, Сочёнкова Е.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору 434 792 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 152 700 рублей, по процентам за пользование кредитом - 434 792 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 547 рублей 92 копейки.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 5 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Якобсон Л.П. - Соченков Е.В.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 г. производство по гражданскому делу в части требований ПАО КБ "Восточный" к Якобсону А.А. прекращено в связи со смертью ответчика, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Определениями Ачинского городского суда от 6 июля 2021 г, 2 августа 2021 г, 18 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование", в качестве соответчиков - администрация Боготольского района, сельское поселение Критовский сельсовет Боготольского муниципального района Красноярского края соответственно.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2021 г, с учетом определения от 4 февраля 2022 г. об устранении описки, иск удовлетворен частично. Взысканы с Соченкова Е.В. и МО Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края за счет стоимости наследственного имущества Якобсон Л.П. в солидарном порядке в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" долг по кредитному договору в сумме 308 417, 81 руб, возврат госпошлины в сумме 5 353, 80 руб, всего 313 771 руб. 61 коп. Взысканы с МО Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края за счет стоимости наследственного имущества Якобсон Л.П. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" долг по кредитному договору в сумме 23 606, 32 руб, возврат госпошлины в сумме 409, 79 руб, всего 24 016 рублей 11 копеек, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 сентября 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Якобсон Л.П. заключен кредитный договор N 16/0929/00000/407131, на основании которого Якобсон Л.П. (заемщику) предоставлен кредитный лимит 152 700 рублей на срок до востребования по ставке 29 % годовых для безналичных операций и 45 % годовых для наличных операций.

В соответствии с условиями кредитного договора Якобсон Л.П. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного взноса МОП-аннуитет в размере 9 483 рубля. При этом банк предоставил заемщику льготный период 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4 649 рублям.

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита; каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Сумма кредита 152 700 рублей получена Якобсон Л.П, в том числе 2 сентября 2016 г, путем перевода на иной счет, оплаты сертификата юридической помощи и банковской комиссии, а также впоследствии в период до 17 января 2017 г. путем погашения начисленных комиссий, что отражено в выписке из лицевого счета.

Пунктом 1.11 Общих условий кредитования предусмотрено, что минимальный обязательный платеж - это определяемая заявлением клиента фиксированная сумма, подлежащая уплате банку в установленные сроки. Включает в себя остаток по кредиту (его часть) и/или проценты за пользование кредитом. Порядок расчета суммы основного долга и суммы процентов, подлежащих включению в МОП, определяется заявлением клиента.

Пунктами 4.2.1, 4.3 Общих условий кредитования установлено, что проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (расчетный период) и выплачиваются ежемесячно как часть МОП. Сумма процентов, подлежащих включению в текущий МОП, определяется как сума непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за расчетный период, но не более размера МОП, установленного заявлением клиента. Сумма начисленных, но неуплаченных в льготный период процентов включается в МОП после окончания льготного периода. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, при этом погашение задолженности и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

2 сентября 2016 г. Якобсон Л.П. также подписано заявление, согласно которому заемщик согласилась на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный" в ООО СК "ВТБ Страхование" с внесением страховой премии и платы за оказание услуги в общем размере 32 983 рубля, которая подлежала выплате в течение 4 месяцев по 9 383 рубля, с платежом в последний месяц в размере 4 834 рубля.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что Якобсон Л.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита произведен 19 декабря 2016 г, всего внесено 3 платежа по 9 500 рублей на общую сумму 28 500 рублей, из которых погашена плата за присоединение к программе страхования в сумме 28 175 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 334 рубля.

По состоянию на 14 октября 2020 г. задолженность Якобсон Л.П. перед банком составила 434 792 рубля 30 копеек, в том числе по основному долгу - 152 700 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами - 138 943 рубля 60 копеек (начислено 139 277 рублей 60 копеек, погашено 334 рубля), по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 143 148 рублей 70 копеек.

5 января 2017 г. Якобсон Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-БА N.

Из наследственного дела N, заведенного после смерти Якобсон Л.П, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруг наследодателя Якобсон А.А. и сын Соченков Е.В, иные наследники не указаны.

20 июля 2017 г. Якобсону А.А. выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 655 465 рублей 70 копеек по состоянию на 5 января 2017 г, неполученной суммы мер социальной поддержки в размере 4 027 рублей 90 копеек, денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, общим остатком на дату смерти в размере 167 рублей 10 копеек.

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" на счете Якобсон Л.П. на дату ее смерти имелся остаток денежных средств в размере 96 рублей 28 копеек.

По месту жительства Якобсон Л.П. по адресу: "адрес", иные лица, кроме Якобсона А.А, зарегистрированы не были.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества Якобсон Л.П. на день ее смерти согласно материалам наследственного дела составляет 332 024 рубля 13 копеек (1/2 стоимости квартиры в размере 327 732, 85 + 4 027 рублей 90 копеек + 167 рублей 10 копеек + 96 рублей 28 копеек).

На заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о выплате страхового возмещения ООО СК "ВТБ Страхование" 21 апреля 2017 г. дан ответ, согласно которому по заключению эксперта смерть застрахованного лица Якобсон Л.П. наступила в результате хронической ишемической болезни сердца, очаговых метаболических-ишемических изменений миокарда, при этом умершая с 2013 г. наблюдалась по месту жительства по поводу заболевания сердечно-сосудистой системы, в связи с чем смерть Якобсон Л.П. не признана страховым случаем по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц со ссылкой на наличие причинно-следственной связи между таковой и заболеванием, имевшим место до заключения договора страхования.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения ответчик Соченков Е.В. в установленном порядке не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ Якобсон А.А. умер, не исполнив обязательства Якобсон Л.П. перед истцом.

После смерти Якобсона А.А. заявление о принятии наследства по закону подал его пасынок Соченков Е.В, однако заявление было им отозвано. 14 апреля 2021 г. Соченков Е.В. отказался от принятия наследства, сведениями об иных наследниках Якобсона А.А. нотариус не располагает.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 810, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что факты заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения Якобсон Л.П. обязательств по возврату суммы займа доказаны, что обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме перешли к ее наследникам Якобсону А.А. и Соченкову Е.В, а после смерти Якобсона А.А. - к МО Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края в порядке правопреемства, что с момента открытия наследства ответчики заемные обязательства не исполнили, признав правильным представленный истцом расчет задолженности по уплате задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат, определив рыночную стоимость перешедшего наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность Соченкова Е.В. и муниципального образования Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края по долгам Якобсон Л.П, на день смерти наследодателя - 5 января 2017 г, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в общем размере 332 024 рубля 13 копеек.

Учитывая, что Соченковым Е.В. заявлено о пропуске банком срока исковой давности, а представителем МО такого заявления не сделано, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2 сентября 2016 г. по 16 января 2018 г. в размере 126 374 рубля 49 копеек пропущена, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332 024 рубля 13 копеек за период с 17 января 2018 г. по 14 октября 2020 г, в том числе солидарно с Соченкова Е.В. и МО Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края ? в размере 308 417 рублей 81 копейка, с МО Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края ? 23 606 рублей 32 копейки.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам МО Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края о том, что ответственность муниципального образования по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества возникает с момента получения свидетельства о праве на наследство, что ответственность должна быть возложена на Соченкова Е.В, указанные доводы отклонены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления).

Согласно пункту 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Учитывая приведенные выше нормы права, указанные разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что от принятия наследства после смерти Якобсона А.А. Соченков Е.В. отказался, а иных наследников не установлено, то принадлежавшее Якобсону А.А. имущество и обязательства имущественного характера являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность МО Критовский сельсовет Боготольского района Красноярского края независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

При таких обстоятельствах администрация МО несет ответственность по долгам Якобсон Л.П. перед банком в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены судебных актов. Судом установлено, что имущество, принадлежащее Якобсону А.А, является выморочным. Соченков Е.В. является пасынком Якобсона А.А, результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Письмо нотариуса Кузнецовой О.Р. от 18 ноября 2022 г. подлежит возврату.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении администрацией Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова