Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26064/2022[88-25368/2022]

N 88-25368/2022

г. Кемерово 28 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материал N 22RS0067-01-2022-003093-07 по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Бабак Ольге Анатольевне, Ерукову Евгению Анатольевичу, Носковой Валерии Сергеевне, Носковой Светлане Анатольевне, Сечко Дмитрию Валерьевичу, Сечко Юлии Валерьевне, Фомину Роману Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Клюкиной А.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к Бабак Ольге Анатольевне, Ерукову Евгению Анатольевичу, Носковой Валерии Сергеевне, Носковой Светлане Анатольевне, Сечко Дмитрию Валерьевичу, Сечко Юлии Валерьевне, Фомину Роману Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июля 2022 г. исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Бабак Ольге Анатольевне, Ерукову Евгению Анатольевичу, Носковой Валерии Сергеевне, Носковой Светлане Анатольевне, Сечко Дмитрию Валерьевичу, Сечко Юлии Валерьевне, Фомину Роману Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением возвращено истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. определение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Клюкиной А.С. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Кассатор указывает, что исковое заявление, подписанное председателем комитета - Ращепкиным Д.А, было подано через электронный портал ГАС "Правосудие" представителем комитета Клюкиной А.С.; у представителя Клюкиной А.С в соответствии с доверенностью отсутствует полномочие на подписание искового заявления, однако полномочия на предъявление иска имеются. Кассатор полагает, что фактически подача искового заявления подписанного председателем Комитета через электронный портал ГАС Правосудие лицом у которого отсутствует полномочие на подписание иска не свидетельствует о нарушении норм предусмотренных абз. 3 ст. 222 ГПК РФ. Кассатор указывает, что в Постановлении Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 г, на которое ссылаются суды первой и апелляционной инстанции отсутствуют разъяснения относительно ситуации когда исковое заявление подано лицом уполномоченным на подачу искового заявления и подписано также лицом уполномоченным на его подачу, в связи с чем полагает, что указанные разъяснения не верно применены.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от лица КЖКХ г.Барнаула подано в электронном виде через ГАС "Правосудие" представителем Клюкиной А.С.

В доверенности на имя Клюкиной А.С, приложенной к иску, право на подписание и предъявление искового заявления в суд не предусмотрено.

Возвращая исковое заявление руководствуясь ч. 1.1 ст. 3, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 54, ч. 4 ст. 131, ст. 132, абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1.3, п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление подписанное председателем комитета Ращепкиным Д.А, подано в суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа. Согласно протоколу проверки электронной подписи под документом поставлена простая электронная подпись Клюкиной А.С. не имеющей полномочий на подписание и предъявления иска в суд, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; вопреки доводам кассационной жалобы в представленной в суд доверенности на имя представителя КЖКХ г.Барнаула Клюкиной А.С. отсутствовало полномочие как на подписание искового заявления, так и на предъявление его в суд.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Клюкиной А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.