Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. N А56-27807/2007 Иск ГУП к ОАО об обязании произвести исполнение по договору и взыскании неустойки за неисполнение обязательства частично удовлетворен, поскольку по условиям договора 1/360 доли определяется от ставки рефинансирования ЦБ РФ (то есть годовых), а не от ее значения после деления на количество дней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2008 г. N А56-27807/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 19.12.2007), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Яковлева Д.А. (доверенность от 31.12.2008),

рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-27807/2007,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1 и 2.1 договора от 08.04.2005 N ОД-1524-05/6751-Э-04 об оказании услуги по присоединению к электрической сети. Кроме того, истец просил взыскать с Общества 40 087 руб. пеней на основании пункта 4.2 договора в связи с нарушением сроков оказания услуг.

Решением суда от 07.11.2007 Общество обязано исполнить договор от 08.04.2005 N ОД-1524-05/6751-Э-04 об оказании услуги по присоединению к электрической сети с выдачей соответствующих документов. Кроме того, с него в пользу Предприятия взыскано 38 915 руб. 07 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008 решение от 07.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение в части взыскания пеней. Податель жалобы полагает, что по условиям договора сумма пеней должна быть уменьшена в 360 раз, в связи с чем их сумма составит 106 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Законность решения суда от 07.11.2007 и постановления апелляционной инстанции от 24.01.2008 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 08.04.2005 N ОД-1524-05/6751-Э-04 оказания услуг по присоединению к электрической сети объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ульянка, "квартал 13А, по проспекту Маршала Жукова", согласно которому в целях заключения в будущем договора электроснабжения конечной автобусной станции (далее по тексту - Объект) исполнитель обязался определить условия присоединения электрических сетей Объекта к электрической сети исполнителя (ответчика) и обеспечить возможность подключения Объекта в точке присоединения, определенной Условиями присоединения (Приложение 1 к договору), в пределах заявленной мощности потребления 100 кВА по III-й категории надежности.

Пунктом 1.2 договора срок оказания услуги ограничен восемнадцатью месяцами с момента оплаты заказчиком (истцом) I этапа работ в соответствии с пунктом 3.2.1 договора. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента вступления договора в силу заказчик обязан оплатить 30% стоимости услуги, что составляет 308 033 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 08.04.2005 за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере не более 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю, за каждый день просрочки, но не более 30% от оплаченной части стоимости услуги.

Платежным поручением от 02.09.2005 N 2400 заказчик перечислил исполнителю стоимость услуги полностью в сумме 1 026 777 руб. 71 коп., а следовательно, в силу пункта 1.2 договора Общество должно было исполнить свои обязательства до 02.03.2007.

В связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг Предприятие обратилось в суд с настоящим иском. При этом заявленные к взысканию с Общества пени в сумме 40 087 руб. исчислены на основании пункта 4.2 договора за период с 03.03.2007 по 10.08.2007 (161 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% (с 03.03.2007 по 07.06.2007) и 10% (с 08.06.2007 по 10.08.2007) годовых.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о понуждении Общества исполнить обязательства, предусмотренные договором от 08.04.2005 N ОД-1524-05/6751-Э-04, и о взыскании пеней правомерны и подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело по доводам жалобы ответчика, не согласившегося с размером неустойки. При этом Общество не оспаривало факт исполнения заказчиком обязательства по оплате предусмотренных договором услуг, а также факт нарушения им самим обязательств по подключению объекта к электрической сети.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения Обществом обязательств по договору N ОД-1524-05/6751-Э-04. Этот вывод суда ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяя сумму подлежащей взысканию неустойки, судебные инстанции исходили из ее размера, предусмотренного пунктом 4.2 договора от 08.04.2005, уплаченной стоимости услуг без учета налога на добавленную стоимость (870 150 руб. 60 коп.) и из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых (на день вынесения судом решения). Таким образом, сумма неустойки составила 38 915 руб. 07 коп. (870 150,6 х 10 х 161 : 360 : 100).

Суды обоснованно отклонили возражения Общества, основанные на том, что сумма пеней должна быть уменьшена еще в 360 раз (на количество дней в году). Как правильно указали судебные инстанции, основания для такого уменьшения отсутствуют, поскольку по условиям договора одна трехсотшестидесятая доли определяется от ставки рефинансирования ЦБ РФ (то есть годовых), а не от ее значения после деления на количество дней.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает решение суда от 07.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2008 законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А56-27807/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова