Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 66а-14/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-141/2022 по апелляционной жалобе Железнова П.А. на решение Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения Железнова П.А, поддержавшего апелляционную жалобу, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц связи, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Железнов П.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 220000 рублей.

В обоснование административного иска Железнов П.А. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по административному делу N, по которому решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года отказано в удовлетворении его административного иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

По мнению административного истца, рассмотрение административного дела в течение более 10 месяцев вызвано неэффективными действиями суда и привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года Железнову П.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Железнов П.А. просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Исследовав материалы административного дела N, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Железнова П.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 9 месяцев 2 дня и не содержит признаков нарушения требования о разумном сроке судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами административного дела N подтверждается, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Железнова П.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исчислил общую продолжительность судопроизводства: с 6 декабря 2021 года (поступление административного искового заявления в суд) по 8 сентября 2022 года (дата вынесения апелляционного определения), что составляет 9 месяцев 2 дня.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Проанализировав обстоятельства, связанные с рассмотрением административного дела N в указанный период, суд обоснованно признал действия суда в целях своевременного разрешения дела эффективными и распорядительными.

Как усматривается из материалов административного дела N, длительность срока его рассмотрения дела обусловлена необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвовавших в деле, в том числе права административного истца на участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи.

На длительность рассмотрения дела повлияла и необходимость совершения соответствующих процессуальных действий по делу, связанных привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару и в качестве заинтересованного лица начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару.

При этом суд правильно указал, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу повторяют ранее выраженную позицию административного истца и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнова П.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи