Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 16-1302/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" Кондращенко А.М. на вступившие в законную силу постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 22 июля 2020 года N 09/261, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 22 июля 2020 года N акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - АО "КРДВ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года постановление должностного лица от 22 июля 2020 года N 09/261 оставлено без изменения, жалоба защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М. без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "КРДВ" Кондращенко А.М. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ) установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии со статьей 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Приморского территориального управления Росрыболовства в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ обращением председателя ГСК "Прибой" проведен осмотр, в ходе которого установлено, что к береговой полосе "адрес" выходит металлическая труба (координаты N), проложенная под подъездной дорогой к лодочным гаражам ГК " "данные изъяты"" и ГСК " "данные изъяты"". По трубе и по грунту поверх трубы стекают сточные воды коричневого мутного цвета. Акватория в месте сброса сточных вод загрязнена вглубь моря на расстоянии 15 метров и протяженностью вдоль берега до 80 метров. Согласно карте-схеме к акту осмотра площадь загрязненной акватории составляет 688, 85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на территории городского округа Большой Камень на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ N для определения источника загрязнения государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства с участием свидетелей проведен осмотр от точки впадения сточных в Уссурийский залив вверх по течению сточных вод до точки начала сброса сточных вод.

В ходе указанного осмотра, проведенного с применением фото- и видеофиксации, а также фиксации координат прибором COBRA, установлено, что начало точки сброса сточных вод осуществляется с территории построенной газовой котельной (координата N), строительство которой осуществляло АО "КРДВ". Доступ на территорию объекта должностному лицу Приморского территориального управления Росрыболовства предоставлен не был, вместе с тем визуально определено, что по трубе, выходящей с территории газовой котельной, стекают сточные воды ржавого цвета (цвета ржавчины) по вырытому каналу. Откосы канала отсыпаны гравием и укреплены георешеткой. В районе выхода трубы на огороженной территории размещены два колодца, в которых слышен шум воды. По вырытому каналу сточные воды стекают к проезжей дороге, ведущей к строительной площадке сухого дока ССК " "данные изъяты"", затем сточные воды стекают по кювету вдоль дороги в бетонированную трубу, проложенную под дорогой. В району трубы кювет пересыпан грунтом для направления сточных вод в трубу. Далее сточные воды стекают по оврагу лесной зоны, по кювету вдоль дороги, ведущей к ГК " "данные изъяты"" и ГКС " "данные изъяты"", затем по трубе к береговой полосе и в акваторию "адрес".

Строительство объекта "Теплоснабжение жилых микрорайонов "адрес". Котельная" осуществляется АО "КРДВ".

Бухта "адрес" (Большекаменский городской округ) отнесена к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, является важным участком для воспроизводства промысловых и ценных видов рыб и беспозвоночных, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ с территории участка строительства котельной в "адрес") производился сброс сточных неочищенных вод с последующим попаданием их в водный объект рыбохозяйственного значения - "адрес".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "КРДВ" к административной ответственности по части 1 статьи 8.34 КоАП РФ должностным лицом.

Факт совершения АО "КРДВ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "КРДВ" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии АО "КРДВ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что АО "КРДВ" приняты все необходимые меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, поскольку строительство котельной выполнено в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 30 мая 2019 года N, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, поскольку указанные документы не свидетельствуют о принятии всех зависящих от АО "КРДВ" мер по соблюдению законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела в ходе контрольных мероприятий установлен факт непосредственного попадания сточных вод с производственной площадки АО "КРДВ" в водный объект, что свидетельствует о том, что юридическим лицом не организован отвод поверхностных вод, исключающий загрязнение водного объекта, о чем обоснованно указано судьей районного суда в оспариваемом решении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр территории произведен должностным лицом Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку рейдовое мероприятие проведено должностным лицом в связи с обращением председателя ГСК " "данные изъяты"" о возможном нарушении природоохранного законодательства на основании приказа Приморского территориального Управления Росрыболовства от 25 декабря 2019 года N 403-П.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "КРДВ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание АО "КРДВ" назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.48 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 22 июля 2020 года N, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" Кондращенко А.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов