Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-1393/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Ситникова А.Н. - Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ситникова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года Ситников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года постановление мирового судьи от 08 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ситникова А.Н. - Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ситникова А.Н. - Чистоедов Д.В. просит истребовать дело, проверить законность и обоснованность вынесенных судебных актов, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении мировой судья указал о том, что ФИО1 в судебном заседании отсутствует, своевременно направлена судебная повестка и CMC - уведомление о времени и месте рассмотрения административного материала. Согласно повестке N ФИО1 по указанному адресу не проживает.

С выводами мирового судьи согласился судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), решением которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу постановлением и решениями нижестоящих судов согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 08 декабря 2021года по рассмотрению дела судьей мировым судьей судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ситников А.Н. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N N его надлежащее извещение путем направления судебной повестки, СМС-сообщения.

Согласно отчету об отправке CMC-сообщения, от ДД.ММ.ГГГГ сформированному автоматически, ДД.ММ.ГГГГ извещение о судебном заседании, назначенном на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ФИО4 по номеру мобильного телефона: 89142767953, указанному в соответствующем пункте протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Ситникова А.Н. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Что касается имеющейся в материалах дела повестки N, судебное извещение о судебном заседании Ситникову А.Н. направлено в электронном формате по адресу, указанному должностным лицом со слов Ситникова А.Н. в процессуальных документах (л.д. 22) по правилам пунктов 51, 57, 59, 34 Правил оказания услуг почтовой связи. Согласно комментариям ОПС, по указанному адресу адресат не проживает.

Отклоняя довод о не извещении Ситникова А.Н. городской суд не учел, что материалы дела не располагают доказательствами соблюдения сроков хранения почтовых отправлений разряда "судебное" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Из имеющейся в материалах дела повестки N усматривается, что извещение отправлено ДД.ММ.ГГГГ, не доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, комментарий ОПС: по указанному адресу адресат не проживает. Однако в представленной в деле повестке отсутствует дата поступления отправления в отделение почтовой связи, а также дата возвращения почтового отправления адресату. В связи с чем не представляется возможным проследить путь следования почтового отправления в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и наличие у суда сведений об извещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) без участия Ситникова А.Н. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. При пересмотре названного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное нарушение не устранено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

Учитывая обстоятельства конкретного дела постановление мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

Жалобу защитника Ситникова А.Н. - Чистоедова Д.В. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ситникова Андрея Николаевича отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Заместитель председателя А.П. Дорохов