Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-1559/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Тураева А.Б. - Дрыгина А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Тураева "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2022 года гражданин Узбекистана Тураев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года постановление судьи Железнодорожного районного суда от 07 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба Тураева А.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тураева А.Б. - Дрыгин А.В. просит изменить вступившие в законную силу судебные акты, исключив из них указание на назначение Тураеву А.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан Тураев А.Б, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Тураев А.Б. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, оформил постановку на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок временного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой о подтверждении личности (л.д. 10); копией паспорта гражданина Узбекистана Тураева А.Б. (л.д. 12); копией миграционной карты (л.д. 36); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.23-30) и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние Тураева А.Б. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Не оспаривая вопросы квалификации в жалобе Тураев А.Б, настаивает на том, что назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживает его семья - супруга, трое несовершеннолетних детей.

Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Тураеву А.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Тураев А.Б. нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было. Согласно уведомления о прибытии в Российскую Федерацию, Тураев А.Б. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ после принятия в 2018 году в отношении него решения о выдворении за нарушение миграционного законодательства. Местом пребывания указал "адрес" (л.д.25) а не "адрес" где согласно материалам дела проживает Тураева Т.Г..

Вопреки доводам жалобы проживание на территории Российской Федерации супруги ФИО7, троих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать национальное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Факт отцовства Тураева А.Б. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подтвержден соответствующими средствами доказывания. В материалах дела отсутствуют доказательства ведения Тураевым А.Б. совместного хозяйства с ФИО4, и того, что он её и детей финансово обеспечивает. Указанные обстоятельства исследовались судьей Хабаровского краевого суда, им дана надлежащая процессуальная оценка.

Приведенные в жалобе доводы не являются безусловными основаниями для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не исключают реализации Тураевым А.Б. права на уважение семейной жизни и, в частности, материального обеспечения членов своей семьи.

Более того, Тураев А.Б, незаконно находясь на территории Российской Федерации, не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать свое существование.

Тураев А.Б. нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка, незнание которого, на что он ссылается в поданной жалобе, также не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Тураеву А.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении Тураева А.Б. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Тураева "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу защитника Тураева А.Б. - Дрыгина А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов