Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-1566/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Прохоровой Л.Р. - Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохоровой Лии Робертовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года Прохорова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Прохоровой Л.Р. - Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Прохоровой Л.Р. - Чистоедов Д.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по адресу "адрес".1 "адрес" Республики Саха (Якутия) водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки " N в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Прохоровой Л.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Прохоровой Л.Р. подтверждаются следующими доказательствами: видеозаписью (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) с бумажным носителем к нему (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по "адрес" (Якутия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 12); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 10) и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARCF-0140, поверенного в установленном порядке 24 августа 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 78 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написала "согласна" и поставила свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просила.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Прохоровой Л.Р.в совершении административного правонарушения.

Действия Прохоровой Л.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке и технический паспорт средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Прохоровой Л.Р. на состояние алкогольного опьянения, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта и подлежат отклонению, поскольку технические документы на Alcotest 6810, заводской номер ARCF-0140 были предъявлены Прохоровой Л.Р. для ознакомления в момент составления процессуальных документов и были продемонстрированы на видео фиксацию, что подтверждается видеозаписью (л.д. 3). Отсутствие документов в материалах дела не свидетельствует о незаконном постановлении по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Прохоровой Л.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохоровой Лии Робертовны оставить без изменения, жалобу защитника Прохоровой Л.Р. - Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов