Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-1596/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Якимова Ивана Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" - и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 02 ноября 2021 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Якимова Ивана Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" - и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 02 ноября 2021 года Якимов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" - и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 02 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Якимова И.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Якимов И.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут Якимов И.Е. на "адрес" управлял мопедом "данные изъяты" N без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Якимова И.Е. подтверждаются следующими доказательствами: карточкой нарушений (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) с бумажным носителем к нему (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 26), показаниями инспектора ДПС ФИО3, свидетеля ФИО4 допрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания, и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения "данные изъяты"", заводской N, проверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о проверке N действительно до ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Якимовым И.Е. воздухе составила 0, "данные изъяты".

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Якимов И.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Якимова И.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Якимов И.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Якимова И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Якимова И.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Якимова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Якимова И.В. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Якимов И.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что Якимов И.Е. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу указанному в процессуальных документах (л.д. 37).

Судом установлено, что постановлением Председателя Хабаровского районного суда от 13 мая 2021года с 07 июня по 06 августа 2021 года за мировым судьей судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 67 закреплены отнесенные к территориальной подсудности мировых судей судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 69, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова И.Е. поступил ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением правил подсудности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4). Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Якимова И.Е. рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности и дело после ДД.ММ.ГГГГ необходимо было передать в судебный участок N 69 Хабаровского района Хабаровского края не согласуется с требованиями ст.29.5 КоАП РФ и подлежи0т отклонению.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Якимова И.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" - и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 02 ноября 2021 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Якимова Ивана Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Якимова И.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов