Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-1606/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Пастухова Ю.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пастухова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года Пастухов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Пастухова Ю.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Пастухов Ю.Л. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут в районе "адрес" водитель Пастухов Ю.Л. управлял транспортным средством марки "Mitsubishi Pajero" с государственным регистрационным знаком N, и в 01 час 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Пастухова Ю.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Пастухова Ю.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Указанное процессуальное действие проводилось с использованием видеофиксации.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Пастухов Ю.Л. отказался. Факт отказа Пастухова Ю.Л. зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с использованием видеофиксации.

Водитель Пастухов Ю.Л. отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем сотрудником ДПС в указанных процессуальных документах была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями абзаца 2 части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина Пастухова Ю.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ДПС взвода N ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); сведениями об административных правонарушениях Пастухова Ю.Л. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 4); показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка ФИО3, свидетеля ФИО4, допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Пастухова Ю.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Пастухова Ю.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут в районе "адрес" Пастухов Ю.Л. транспортным средством марки "Mitsubishi Pajero" с государственным регистрационным знаком N не управлял, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), показаниями инспектора ДПС ФИО3

Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и показаний данных им в ходе судебного заседания, он с напарником нес службу в "адрес". Обратили внимание, что между дворов передвигается "Паджеро", от одного дома к другому. Включили проблесковые маяки и подъехали к транспортному средству марки "Mitsubishi Pajero" с государственным регистрационным знаком N. Из машины вышел Пастухов Ю.Л, который имел шаткую походку, вел себя вызывающе, отказывался садиться в патрульную машину для оформления процессуальных документов. В связи с этим он стал снимать видео на улице. Пастухова Ю.Л. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Пастухов Ю.Л. отказался. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пастухов Ю.Л. так же отказался. Автомобиль передали сыну Пастухова Ю.Л, который вписан в страховой полис. Во время оформления процессуальных документов Пастухов Ю.Л. то признавался в совершении административного правонарушения, то отказывался.

Показания инспектора ДПС ФИО3 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись должностного лица. Водитель Пастухов Ю.Л. отказался от подписания указанного процессуального документа, в связи, с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пастухова Ю.Л. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Пастухову Ю.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Пастухова Ю.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пастухова "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Пастухова Ю.Л. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов