Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-2075/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 18 ноября 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" Григоренко Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 18 ноября 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" Григоренко Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" Григоренко А.Н. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

При этом согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр", получив требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - участника общества с долей 1/3 в уставном капитале о созыве внеочередного общего собрания участников общества, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное требование направил в адрес ФИО4 сообщение об отказе в проведении внеочередного собрания участников общества. В обоснование отказа указал на несоблюдение порядка предъявления данного требования, отсутствие обоснования необходимости проведения собрания в интересах общества и его участников.

Указанное свидетельствует о нарушении требований статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, выразившихся в уклонении от созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества по итогам 2020 финансового года.

Данные обстоятельства послужили обращению ДД.ММ.ГГГГ в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление службы) ФИО4, о возможных нарушениях ООО "Дальневосточный военно-правовой центр" требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок проведения внеочередного общего собрания Общества, выразившихся в незаконном отказе в проведении внеочередного собрания участников Общества.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Силаевым И.И. в отношении генерального директора ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" Григоренко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о совершении генеральным директором ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр", предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" участника общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении генеральным директором Общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59); сообщением генерального директора Общества ФИО1 об отказе в созыве внеочередного общего собрания участников общества (л.д. 60); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей, в том числе сведения об участнике ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" ФИО4, размере его доли в уставном капитале общества (л.д. 51-55), и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Григоренко А.Н, являясь генеральным директором ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр", осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не исполнена возложенные на него служебные обязанности.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьи нижестоящих инстанций верно сделали выводы о виновности Григоренко А.Н. в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Григоренко А.Н, хотя и в установленные законом сроки рассмотрел требование Герасимова Д.И. о проведении внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный военно-правовой центр", однако, в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" незаконно отказал в проведении такого собрания.

Так, вопросы, заявленные ФИО4 на повестку внеочередного собрания участников общества, указанные под пунктами: 1) о подведение итогов финансово-хозяйственного деятельности общества, утверждение финансовой отчетности, определение суммы прямых убытков, причиненных обществу действиями единоличного исполнительного органа общества - ФИО1, 5) о принятии решения о смене генерального директора, утверждение кандидатуры на должность генерального директора - ФИО4, относились к компетенции общего собрания участников общества, определенной положениями части 2 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако, ФИО1 в нарушение части 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении внеочередного общего собрания участников общества, отказал ФИО4 в созыве внеочередного общего собрания участников общества.

В связи с чем, данный отказ в проведении внеочередного общего собрания участников общества является незаконным, а действия Григоренко А.Н, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Герасимов Д.И. имел право на обжалование отказа в проведении общего собрания участников общества, а также возможность на созыв такого собрания по собственной инициативе, как верно указал мировой судья, правового значения не имеет, поскольку не влияет на наличие в действиях Григоренко А.Н. состава вмененного административного правонарушения и правовую квалификацию.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и доводами жалобы не опровергается.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание генеральному директору ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" Григоренко А.Н. назначено в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 18 ноября 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" Григоренко Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - генерального директора ООО "Дальневосточный Военно-правовой Центр" Григоренко Алексея Николаевича без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов