Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-2132/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Морогиной О.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Морогиной Татьяны Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Морогиной Т.О. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Амурского областного суда от 07 июня 2022 года постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Морогина О.Т. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку приложенная к жалобе копия постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, не заверена надлежащим образом, не приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия Морогиной О.Т. указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы Морогиной О.Т. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Морогиной О.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Морогиной Татьяны Олеговны возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов