Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-2228/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Артамонова В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07 октября 2021, решение судьи Еврейской автономной области от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Козич Полины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05 июля 2021 года Козич П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 02 сентября 2021 года постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 1 статьи 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 02 декабря 2021 года постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы ФИО4 и старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России ""Биробиджанский" ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Артамонов В.М. просит отменить вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку в жалобе отсутствуют сведения о лице, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления судьи Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы Артамонова В.М. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Артамонова В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Еврейской автономной области от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Козич Полины Александровны, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов