Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-2284/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" Грибова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ващенко Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Биробиджанский" N 45 от 21 января 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе "адрес" с участием автомобиля " "данные изъяты" без государственных регистрационных знаков, под управлением Ващенко В.А.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 марта 2022 года определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Биробиджанский" N 45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2022 года, вынесенного в отношении Ващенко В.А. изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание "неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением", в остальной части оставлено без изменения.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Биробиджанский" N 45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2022 года, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 марта 2022 года отменено. Административный материал возращен на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Биробиджанский".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" Грибов А.А. просит отменить решение судьи суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года в связи с допущенным нарушением.

Ващенко В.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" Грибовым А.А жалобы на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года, по доводам жалобы возражал, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" Грибова А.А без удовлетворения.

Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Описанным порядком регулируется и оспаривание определений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, препятствующих движению дела.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (с учётом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ) старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Биробиджанский" ФИО3 вынесено определение N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал за пределы проезжей части, после чего совершил наезд на препятствие (фасад жилого дома). В результате ДТП водитель Ващенко В.А. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки и нижних конечностей. ДТП произошло в районе "адрес".

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 марта 2022 определение должностного лица административного органа от 21 января 2022 было изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание "неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением", в остальной части определение оставлено без изменения, жалоба защитника Латышева А.Ю. - без удовлетворения.

В результате рассмотрения жалобы защитника Ващенко В.А. - адвоката Латышева А.Ю, отменяя определение должностного лица от 21 января 2022 года, решение судьи от 10 марта 2022 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья суда Еврейской автономной области в решении от 03 июня 2022 года пришел к выводу о том, что согласно резолютивной части определения от 21 января 2022 N 45, старшим инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Биробиджанский" Грибовым А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В оспариваемом определении отсутствует указание на норму права, предусматривающую административное правонарушение, в возбуждении которого отказано, что является существенным нарушением норм процессуального права, в частности требования о его должной мотивации (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допущенное нарушение процессуальных требований является существенным и влечёт отмену определения должностного лица от 22 января 2022 N 45. В результате рассмотрения жалобы на определение от 22 января 2022 судьёй районного суда надлежащая правовая оценка допущенным должностным лицом нарушениям процессуальных требований не дана. С указанным выводом судьи следует согласиться. Оснований для переоценки мнения суда не имеется.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении судьей суда Еврейской автономной области жалобы на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 марта 2022 года установлено нарушение требований статьей 24.1 КоАП РФ, отмена решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 марта 2022 года и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение ОГИБДД МО МВД России "Биробиджанский" основано на правильном применении требований закона.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ващенко Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" Грибова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов