Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-2302/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Федорова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Коновалова Сергея Генриховича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Федорова В.В. N от 15 октября 2021 года Коновалов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Коновалова С.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 07 июня 2022 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, Федоров В.В, вынесший постановление от 15 октября 2022 года просит отменить вступившие в законную силу судебные акты.

Коновалов С.Г, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

ФИО4 Ден Ир в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут водитель Коновалов С.Г. управляя автомобилем " "данные изъяты", двигаясь по "адрес" (второстепенная) в "адрес" в восточном направлении в крайней правой полосе, при повороте направо не уступил дорогу двигавшемуся по "адрес" (главная) в южном направлении в крайней правой полосе автомобилю " "данные изъяты" 65, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коновалова С.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ должностным лицом в соответствии с постановлением N18810065210000087008 от 15 октября 2021 года.

Отменяя постановление инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Федорова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что событие, вмененного Коновалову С.Г. административного правонарушения, основано на показаниях: заинтересованных в исходе дела лиц, которые содержат противоречия, схема места дорожно-транспортного происшествия не содержит указания на место столкновения транспортных средств, из представленных фотоматериала и характера повреждений автомобилей невозможно достоверно установить, имел ли в данной дорожно- транспортной ситуации автомобиль " "данные изъяты" преимущество в движении перед автомобилем " "данные изъяты"

Судья Сахалинского областного суда решением от 07 июня 2022 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2022 года оставил без изменения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, нахожу возможным, согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек по настоящему делу, что исключает возможность обсуждать вопрос виновности Коновалова С.Г. в рамках настоящего дела, судебные акты следует оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Коновалова Сергея Генриховича оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Федорова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов