Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-2535/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю Янишпольского И.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского района Приморского края от 13 апреля 2022 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского района Приморского края от 13 апреля 2022 года юридическое лицо ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 13 апреля 2022 года о привлечении юридического лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю Янишпольский И.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении (имеются только светокопии, заверенные заявителем), указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю Янишпольского И.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю Янишпольского И.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка N 106 Партизанского района Приморского края от 13 апреля 2022 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов