Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-2569/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Вейсберг Н.А. на вступившие в законную силу определение судьи судебного участка N 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 23 сентября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Спасска Дальнего и Спасского района Приморского края от 23 сентября 2021 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вейсберг Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 23 сентября 2021 года Вейсберг Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года постановление мирового судьи от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Вейсберг Н.А. без удовлетворения.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года жалоба Вейсберг Н.А. удовлетворена в части, решение судьи от 19 января 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2022 года постановление мирового судьи от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Вейсберг Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Вейсберг Н.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов по делу об административном правонарушении не заверены подписями судьи (имеются только светокопии подписей), указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы Вейсберг Н.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Вейсберг Н.А. на вступившие в законную силу определение судьи судебного участка N 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 23 сентября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Спасска Дальнего и Спасского района Приморского края от 23 сентября 2021 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вейсберг Натальи Александровны возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов