Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-2906/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Бредюк Н.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2022 года, определение судьи Амурского областного суда от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Степенко Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 20 апреля 2022 года Степенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2022 года постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 20 апреля 2022 года отменено, производство по делу в отношении Степенко А.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Бредюк Н.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении (имеются только светокопии, заверенные заявителем), указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Бредюк Н.Е. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Бредюк Н.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2022 года, определение судьи Амурского областного суда от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Степенко Алексея Ивановича возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов