Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-3307/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Черепановой Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ДВУ Ростехнадзора) N от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 августа 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года юридическое лицо - акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ДГК" Черепанова Ю.Н. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника АО "ДГК" Черепановой Ю.Н, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Основные правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регламентированы Федеральным законом от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 116-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5.4.7 названных Правил установлено, что маслоприемники, маслосборники, гравийные подсыпки, дренажи и маслоотводы должны поддерживаться в исправном состоянии.

Из пункта 5.4.14 Правил следует, что на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, наружных и внутренних лицевых частях КРУ, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

На дверях РУ должны быть предупреждающие знаки в соответствии с положениями правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений, должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

На металлических частях корпусов оборудования должна быть обозначена расцветка фаз.

Из материалов дела следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой г..Партизанска Приморского края внеплановой проверки исполнения Партизанской ГРЭС, являющейся структурным подразделением - филиалом "Приморская генерация" АО "ДГК" ("адрес"), действующего законодательства о промышленной безопасности на объектах ТЭЦ с привлечением специалистов Дальневосточного управления Ростехнадзора установлено, что локальные акты организации устанавливающие требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ не откорректированы, имеют ссылки на постановление Правительства Российской Федерации и ФНП, которые утратили силу с 1 января 2021 года; на предприятии отсутствует действующее (утвержденное) Положение о производственном контроле; в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, статей 77, 253, пункта "к" статьи 385, статьи 366 Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 536, на трубопроводе-коллекторе 1, 5 Мпа (per. N) поврежден участок изоляции примерно 1, 5 метра, на питательном трубопроводе котла N (per. N), отметка 8 метров за котлом в районе задвижки N, поврежден участок изоляции примерно 1 метр; не убраны местные масляные пятна на гравийной подсыпке в маслоприемном устройстве трансформатора РТСН, не убраны из маслоприемного устройства трансформатора ТСН-2 неиспользуемые монтажные устройства перекатки трансформатора; на трансформаторе ТСН-1 имеется выцветшая плохо читаемая надпись диспетчерского наименования, на трансформаторе РТСН выцветшая плохо читаемая надпись диспетчерского наименования "Шкаф РПН", закрашена надпись диспетчерского наименования "Шкаф дутья" на трансформаторе ТСН-2, отсутствует нумерация охладителей на трансформаторе ТСН-2, плохо читаемая надпись диспетчерского наименования "Шкаф РПН" на трансформаторе ТСН-2, плохо читаемая нумерация охладителей на трансформаторе

РТСН.

В связи с установленными обстоятельствами АО "ДГК" нарушены вышеуказанные требования норм Закона и Правил.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Общими положениями о структурном подразделении "Партизанская ГРЭС" АО "ДГК"; приказами N, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей; требованием N от ДД.ММ.ГГГГ; справками от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АО "ДГК" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что АО "ДГК" неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на изменения, внесенные в пункт 4 статьи 2.1 названного Кодекса Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ, поскольку по результатам проверочных мероприятий к административной ответственности был привлечен директор СП ПГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "ДГК" ФИО3, являются несостоятельными.

Из пункта 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с внесенными Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ изменениями следует, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО "ДГК" приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО "ДГК" реальной возможности соблюдения требований установленного законодательством, в частности Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, и действующего законодательства о промышленной безопасности на объектах ТЭЦ, в материалах дела не имеется.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах СП "Партизанская ГРЭС" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливно - и энергопортебляющих установок, тепловых сетей произошло по вине АО "ДГК", в связи с пренебрежительным отношением общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, АО "ДГК" было надлежаще уведомлено о месте и времени возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем верно указали судебные инстанции.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из положений статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом

В функции подразделений АО "ДГК" в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Из имеющейся в материалах дела доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО "ДГК" в лице генерального директора ФИО4 на имя директора структурного подразделения "Партизанская ГРЭС" филиала "Приморская генерация" АО "ДГК" ФИО3 следует, что последний наделен полномочиями представлять интересы АО "ДГК" в качестве защитника по делам об административных правонарушениях с правом подписи протоколов и иных документов об административных правонарушениях, участия в рассмотрении дела, обжалования мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, подписания жалоб и иными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-18).

При этом защитник АО "ДГК" по доверенности ФИО3 присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, давал пояснения, получил копию постановления, о чем свидетельствует его подпись. При вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель АО "ДГК" по доверенности Черепанова Ю.Н, о чем также свидетельствует её подпись.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность постановления вынесенного должностным лицом административного органа, были в полном объеме проверены судебными инстанциями с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "ДГК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено АО "ДГК" с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи 9.11 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Черепановой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко