Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-3440/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Барзаевой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 10 октября 2022 года Барзаева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Барзаева Е.Ф. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Барзаевой Е.Ф, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: "адрес", Барзаева Е.Ф. публично в свободном доступе для неограниченного круга лиц посредством сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" на принадлежащей ей интернет странице под псевдонимом " "данные изъяты" Барзаева" разместила информационные материалы, изображения подростков - гитлерюгендцев в форменной одежде, орден Железного креста 2-го класса образца 1939 года, "Крест Лады - Богородицы" ("Ладинец"), символ "Квадрат Сварога" или "Сварогов Квадрат", схожие с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, чем нарушила Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Факт совершения Барзаевой Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информационного материала, изображения подростков - гитлерюгендцев в форменной одежде, орден Железного креста 2-го класса образца 1939 года, "Крест Лады - Богородицы" ("Ладинец"), символ "Квадрат Сварога" или "Сварогов Квадрат", схожие с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций о виновности Барзаевой Е.Ф. в совершении вменяемого ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы жалобы Барзаевой Е.Ф. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Барзаевой Е.Ф. составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявительницы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы, Барзаева Е.Ф. была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Барзаева Е.Ф. дала согласие на её уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в протоколе и удостоверено её подписью.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда Барзаева Е.Ф. была извещена посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован в Отчете об извещении с помощью СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Барзаева Е.Ф. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представленные в суд кассационной инстанции с жалобой медицинские документы не подтверждают довод Барзаевой Е.Ф. о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении она в силу плохого самочувствия не понимала, что дала согласие на информирование её о времени и месте судебного заседания с помощью СМС оповещения.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебной инстанцией в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии Барзаевой Е.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Барзаевой Е.Ф. назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 названного Кодекса, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания учтено, что Барзаева Е.Ф. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 10 октября 2022 года, вынесенные в отношении Барзаевой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барзаевой Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко