Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-3499/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу и.о. директора муниципального казенного учреждения "Чистый поселок" на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области - мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22 июля 2022 года, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения "Чистый поселок" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области - мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22 июля 2022 года муниципальное казенного учреждения "Чистый поселок" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15 сентября 2022 года постановление и.о. мирового судьи от 22 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба муниципального казенного учреждения "Чистый поселок" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. директора муниципального казенного учреждения "Чистый поселок" просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов заверены в нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству (отсутствуют подписи судей, гербовые печати судов), постановление мирового судьи не содержит отметки о дате вступления судебного акта в законную силу, указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы и.о. директора муниципального казенного учреждения "Чистый поселок" к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу и.о. директора муниципального казенного учреждения "Чистый поселок" на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области - мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22 июля 2022 года, решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения "Чистый поселок" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов