Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-4685/2022[77-2171/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (12 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Мухортову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Мухортов А.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 июня 2006 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 24 июня 2006 года.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного закона.

Одно из преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3), переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлено считать Мухортова А.Ю. осужденным по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ (12 преступлений) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ - к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ - к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 1 году лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мухортов А.Ю. указывает, что описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора имеют противоречия. Он осужден за 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, тогда как согласно приговору совершил 11 угонов. Отмечает, что обжалуемым приговором в срок лишения свободы не зачтен срок содержания под стражей с 10 мая 2006 года. Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на признание его виновным и назначение наказания за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 мая 2006 года, признать за ним право на реабилитацию.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года кассационная жалоба осужденного вместе с материалами уголовного дела и материалом судебного производства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ передан на рассмотрение судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего об изменении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года и отмене постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при производстве по настоящему уголовному делу усматриваются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Мухортова А.Ю. указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Мухортов А.Ю, помимо прочего, совершил 11 угонов, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, тогда как согласно резолютивной части приговора он признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и он подлежит изменению. Поскольку данный приговор подлежал пересмотру в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, то последующее судебное решение - постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, также подлежит изменению в этой части. Исключение осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ влечет смягчение наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при вынесении приговора, установив в его описательно-мотивировочной части о совершении Мухортовым А.Ю. двух краж без квалифицирующих признаков (потерпевшие "данные изъяты" ФИО6), в резолютивной части суд признал виновным и назначил наказание Мухортову А.Ю. только за одну кражу без квалифицирующих признаков, что не принято во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного Мухортова А.Ю. о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. Таким образом, по ч. 1 ст. 158 УК РФ у Мухортова А.Ю. всего два преступления, с учетом переквалификации Хангаласским районным Республики Саха (Якутия) по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, а не три, как следует из резолютивной части постановления от 11 сентября 2019 года.

Доводы осужденного Мухортова А.Ю. о том, что он содержался под стражей до приговора с 10 мая 2006 года, не находят своего подтверждения по материалам уголовного дела. Согласно обжалуемому приговору, Мухортов А.Ю. был взят под стражу в зале суда. Постановлением Якутского городского суда от 10 мая 2006 года, приобщенным осужденным к кассационной жалобе, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, где потерпевшей является ФИО7, и приговор постановлен 30 июня 2006 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по приговору от 5 июня 2006 года Мухортов А.Ю. был взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержался под стражей, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима, судебная коллегия признает необходимым в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 5 июня 2006 года до дня вступления приговора в законную силу - 24 июня 2006 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с указанным, рассматриваемый приговор и последующее судебное решение, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат изменению и в этой части.

Доводы осужденного о признании за ним права на реабилитацию не основаны на законе. Вносимые изменения не влекут возникновение права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года и постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об осуждении Мухортова А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Мухортову А.Ю. по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (11 преступлений) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ; ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Мухортова А.Ю. под стражей с 5 июня 2006 года до дня вступления приговора в законную силу (24 июня 2006 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Н.В. Малышева

К.Б. Трофимов