Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-4967/2022[77-2023/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Хорольского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 17 апреля 2014 года Ханкайским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Хорольского районного суда от 27 марта 2014 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 5 марта 2020 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2020 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 марта 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 10 дней, с установлением ограничений и обязанности, указанных в постановлении;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Иванова С.С. под стражей с 17 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 23 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 248).

Иванов С.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в с. Стародевица Хорольского округа Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.С. ставит вопрос об изменении приговора путем снижения назначенного ему срока наказания. Указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что судом неверно определен вид рецидива как опасный. Просит снизить срок наказания до 3 лет лишения свободы.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Хорольского района Приморского края, в которых указывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Иванова С.С, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Иванова С.С. отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Иванова С.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Содеянное Ивановым С.С. получило надлежащую юридическую оценку.

Осужденным не оспариваются виновность и квалификация его действий.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку нарушений уголовного закона судом не допущено.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Сведения, характеризующие Иванова С.С, которые приведены судом в приговоре, соответствуют данным из материалов уголовного дела.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

При этом отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Иванов С.С. совершил тяжкое преступление, при наличии судимости по приговору от 17 апреля 2014 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу закона не применяются требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и при наличии опасного рецидива исключается применение ст. 73 УК РФ.

Суд не установилоснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер