Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-5075/2022[77-2073/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Харитонова О.С. под стражей с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 4 марта 2022 года (т. 3 л.д. 207).

Харитонов О.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в с. Верхневилюйске Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов О.С. ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда, при этом просит о снижении срока наказания. Указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, не учтено аморальное поведение потерпевшего ФИО3 по отношению к инвалиду 1 группы ФИО4, явившееся поводом для совершения преступления. Считает, что с его стороны имелись "самозащита" и "защита жилища". Утверждает о нарушении судом его конституционных прав.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в которых указывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Харитонова О.С. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вывод суда о виновности Харитонова О.С. в содеянном соответствует материалам дела и основан на совокупности доказательств, которые судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Харитонова О.С. отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с достаточной полнотой и изложены в приговоре. В нем также приведены и проанализированы исследованные доказательства, которые судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Содеянное Харитоновым О.С. получило надлежащую юридическую оценку.

Как правильно указано в приговоре, оснований расценивать действия Харитонова О.С, как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, - не имеется. Доводам Харитонова О.С. и его защитника о квалификации действий по ст. 108 УК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия отмечает, что доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство были рассмотрены судом первой инстанций, так как являлись позицией осужденного, занятой им в судебном заседании, и его показания правильно расценены, как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и снизить степень своей вины.

Харитонов О.С. обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В состоянии физиологического аффекта Харитонов О.С. не находился, что подтверждено соответствующим заключением комиссии экспертов.

Назначенное Харитонову О.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, учтены, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопрос по процессуальным издержкам фактически рассмотрен судом отдельным постановлением от 14 февраля 2022 года, в настоящей кассационной жалобе указанное решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов