Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-5591/2022[77-2341/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Николаенко Е.Ю, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Мельникова В.С, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселёва Виктора Юрьевича о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Киселёва В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, просившего об отмене апелляционного приговора и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, адвоката Мельникова В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, предлагавшей апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Киселёв Виктор Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый, - 11 июня 2009 года Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 октября 2010 года условно-досрочно постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 14 октября 2010 года на срок 1 год 4 месяца 2 дня;

- 21 сентября 2012 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 11 июня 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2015 года Лесозаводским районным судом Приморского края по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2012 года) к отбытию 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20 апреля 2016 года по отбытию наказания;

- 25 июля 2017 года Красноармейским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2017 года по отбытию наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбывания основанного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным приговором Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года отменен.

Киселёв В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Киселёву В.Ю. установлены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 7 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Киселёву В.Ю. постановлено исчислять с 13 июля 2022 года.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В срок лишения свободы Киселёву В.Ю. зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 13 июля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей Киселёв В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжко вреда здоровья, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 21 января 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Киселёв В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом существенно нарушены положения ч.1 ст. 6, ч.4 ст. 7, ст.ст.14, 15, 17, 73, 75, 85-88, ч.2 ст.77, ч.4 ст.302 УПК РФ; не устранены противоречия в представленных суду доказательствах; выводы суда о его виновности не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Обращает внимание, что выводы суда о его виновности основаны лишь на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, от которых он отказался, поскольку они даны в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия; все его показания были написаны следователем ФИО8. Отмечает, что данные доводы о его невиновности не были опровергнуты стороной обвинения; судом не принято мер по проведению проверки его заявления о применении к нему недозволенных методов ведения расследования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к рассмотрению дел с участием присяжных заседателей, судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон и с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей в соответствии с их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ.

Согласно материалам дела Киселёву В.Ю. разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, основания обжалования приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями статей 326 - 328 УПК РФ.

Судом обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оснований полагать, что председательствующим и государственным обвинителем оказывалось какое-либо воздействие на коллегию присяжных заседателей, повлиявшее на формирование их мнения о виновности осужденного, не имеется.

Порядок проведения прений сторон соответствует требованиям ст. 36 УПК РФ.

Нарушений требований ст.ст.338, 339 УПК РФ, регламентирующих порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено. Вопросы поставлены в соответствии с требованиями закона, исходя из предъявленного обвинения с учётом результатов судебного следствия и прений сторон.

В напутственном слове председательствующий судья привел содержание обвинения, напомнил присяжным заседателям об исследованных доказательствах, в том числе и представленных стороной защиты, изложил позиции государственного обвинителя и защиты, озвученные в прениях, разъяснил должным образом правила оценки доказательств, в том числе показания подсудимого, сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого и другие вопросы, предусмотренные ст. 340 УПК РФ.

Совещание присяжных заседателей происходило в соответствии с положениями ст. 341 УПК РФ и нарушений тайны совещательной комнаты не допущено.

Вердикт по делу вынесен коллегией присяжных заседателей на основании конкретно сформулированных вопросов, поставленных перед нею в пределах предъявленного обвинения, является ясным и непротиворечивым.

Фактические обстоятельства инкриминируемого преступления устанавливаются присяжными заседателями, вердикт которых, в соответствии с положениями статей 347 и 348 УПК РФ, является обязательным.

Оценка достоверности или недостоверности показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств, а также разрешение вопросов о доказанности деяния, совершенного осужденным и его виновности в силу положений ст. 17, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 341, 342, 343 УПК РФ отнесены к исключительной компетенции присяжных заседателей, а поэтому доводы жалобы о необоснованности осуждения, о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недостоверности либо противоречивости показаний, допрошенных по делу свидетелей и иных доказательств, не являются предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении правил оценки доказательств, об оспаривании фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, не могут быть судебной коллегией приняты во внимание и рассмотрены.

Доводы жалобы о том, что признательные показания на предварительном следствии даны Киселёвым В.Ю. в результате оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, являлись предметом процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данные доводы получили надлежащую оценку в суде первой инстанции, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

В полном соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УПК РФ и ч.4 ст.302 УПК РФ приговор основан на совокупности имеющихся по уголовному делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имелось.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией должным образом проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о незаконности постановленного по делу приговора, которые получили надлежащую оценку в апелляционном приговоре с указанием мотивов принятого решения, при этом выводы вердикта о доказанности деяния и виновности Киселёва В.Ю, не подвергались сомнению. Апелляционное рассмотрение дела проведено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, по результатам которого приговор суда первой инстанции был отменен с постановлением нового апелляционного приговора.

Постановленный апелляционной инстанцией приговор соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, ст. ст. 348 - 351 УПК РФ. Выводы суда основаны на обязательном для него вердикте присяжных заседателей, в соответствии с теми фактическими обстоятельствами, которые эти вердиктом признаны установленными.

Квалификация содеянного осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Киселёву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом Киселёв В.Ю. не признан заслуживающим снисхождения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В кассационной жалобе осужденного не содержится иных данных о нарушениях закона, допущенных при постановлении апелляционного приговора. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судом апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года в отношении Киселёва Виктора Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киселева В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина