Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 7У-5597/2022[77-2249/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 14 марта 2002 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 30 декабря 2002 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 14 марта 2002 года) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25 февраля 2003 года Первомайским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 декабря 2002 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 31 июля 2006 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня;

- 15 февраля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2003 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 сентября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 22 января 2016 года Партизанским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 8 мая 2019 года по отбытию срока наказания;

- 23 ноября 2020 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 января 2021 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2020 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2021 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2021 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2021 года Новикову А.В. окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Новиков А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время отбытия им наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2021 года - с 26 августа 2021 года до даты вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Новикова А.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11 480 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание о наличии у Новикова А.В. судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2002 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Новикова А.В. под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2021 года - с 13 октября 2020 года по 27 октября 2021 года включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новиков А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Находка Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.В. ставит вопрос о пересмотре уголовного дела и назначении ему более мягкого наказания. В обоснование указывает, что с ним не проводились следственные действия; он подвергался избиению со стороны сотрудников уголовного розыска; протокол ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ был подписан им без участия защитника под воздействием сотрудников правоохранительных органов; обращает внимание, что передвигается с тростью, что не было учтено судом, а также на показания свидетеля ФИО4, который его не видел, и указал о даче показаний под давлением. Отмечает, что по факту его избиения сотрудниками правоохранительных органов в ИВС была вызвана бригада скорой помощи, данный факт отражен в журналах ИВС г. Находки. Ссылается на наличие заболеваний.

На кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. поступили возражения из прокуратуры г. Находки, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав выступления осужденного Новикова А.В. и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

При ознакомлении 9 февраля 2021 года с материалами уголовного в порядке ст. 217 УПК РФ, вопреки доводам жалобы Новикова А.В, принимал участие защитник - адвокат Панов А.С, который заявлений и ходатайств не имел, также как и сам Новиков А.В. (том 1 л.д. 188 - 190).

Согласно материалам дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены, данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, на оказание Новикову А.В. ненадлежащей юридической помощи, материалы уголовного дела не содержат.

Судом, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Новикова А.В. в открытом хищении имущества ФИО3

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям Новикова А.В. и потерпевшей ФИО3, показаниям свидетеля ФИО4, а также сведениям, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указав мотивы, в силу которых одни доказательства, в том числе показания Новикова А.В. и свидетеля ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Новикова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Действия Новикова А.В. квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о самооговоре ввиду оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверены в ходе судебного следствия и мотивированно отвергнуты в приговоре. 16 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО8 (начальника ИВС) состава преступления; 3 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО9, ФИО10, ФИО11 (сотрудников уголовного розыска) состава преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

По своему размеру назначенное Новикову А.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Окончательное наказание Новикову А.В. правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор был изменен судом апелляционной инстанции, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, что мотивировано в апелляционном постановлении. Апелляционное постановление соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

По итогам рассмотрения дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова