Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-5747/2022[77-2342/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Николаенко Е.Ю, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Халак С.М, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манько Василия Андреевича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Амурской области от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступление адвоката Халак С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного осужденному Манько В.А. наказания, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 28 января 2022 года, Манько Василий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 декабря 2007 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 января 2010 года постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 21 января 2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;

- 18 апреля 2011 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2007 года) к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13 декабря 2016 года постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2016 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, зачёте Манько В.А. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Манько В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Манько В.А. выражает несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья его отца нуждающегося в постоянном уходе. Обращает внимание, что являлся единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетних детей, жену и отца-инвалида. Просит приговор изменить и смягчить размер наказания, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Манько В.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Манько В.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей, и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Доказательства, подтверждающие виновность Манько В.А. оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Манько В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Манько В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, беременность его сожительницы и состояние здоровья отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному.

Наказание Манько В.А. назначено судом с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Манько Василия Андреевича на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 28 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина