Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-5887/2022[77-2297/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.

с участием:

прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Хабарова А.А. по видеоконференц-связи, защитника адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабарова А.А. о пересмотре приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2022 года, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны осужденным Хабаровым А.А, адвокатом Калачинским А.А, мнение прокурора Литвиненко Е.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2022 года

Хабаров Алексей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 7 октября 2014 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 (6 преступлений), ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 3141 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2015 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 октября 2014 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 июня 2015 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 января 2015 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 3 июня 2020 года, осужден по:

- ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 5 сентября 2022 года приговор изменен:

- исключена ссылка о том, что судом при назначении наказания учитывалась неявка в суд по вызовам, отсутствие по месту жительства, систематическое нарушение административного надзора.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хабарова А.А. и защитника - адвоката Швец А.И. - без удовлетворения.

По приговору Хабаров А.А. признан виновным и осужден за то, что в г. Поронайске Сахалинской области 20 марта и 26 апреля 2022 года неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО6 (угон) и за то, что в период с 2 апреля 2021 года по 13 февраля 2022 года являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В кассационной жалобе осужденный Хабаров А.А, не оспаривая виновность в совершении инкриминированных преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что он признал вину в совершении преступлений, оказывал содействие в раскрытии преступлений, тяжкие последствия в результате его действий не наступили, потерпевший претензий не имеет и исковые требования не заявлял. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ему наказание с учетом ст. 73 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Хабарова А.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Хабаров А.А. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Хабаров А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Действиям Хабарова А.А. дана правильная юридическая оценка, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, молодой возраст, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ также активное способствование в расследовании преступлений и действия направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему; обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст.531, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Хабарова Алексея Анатольевича о пересмотре приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2022 года, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная