Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 7У-6100/2022[77-2471/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Партизанского городского суда Приморского края от 1 августа 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 8 февраля 2011 года мировым судьей Бурейского районного судебного участка N 1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31 марта 2011 года Бурейским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 ноября 2012 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 8 февраля и 31 марта 2011 года) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, осужден по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 мая 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 2 июня 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Молчанов М.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня вынесения приговора - 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 12 августа 2022 года (т. 1 л.д. 258).

Молчанов М.А. признан виновным и осужден за два преступления, каждое из которых квалифицируется, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Партизанске Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Молчановым М.А. ставится вопрос об изменении приговора путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, недостаточно мотивированным; судом не учтены характеризующие его материалы, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождение его супруги в декретном отпуске, тяжелое материальное положение семьи.

На кассационную жалобу осужденного Молчанова М.А. поступили возражения из прокуратуры г. Партизанска, в которых указывается о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Заслушав выступления осужденного Молчанова М.А. и адвоката Усова В.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не допущены.

Приговор в отношении Молчанова М.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Молчанов М.А, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Молчанова М.А. по двум преступлениям дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Молчанову М.А. по обоим преступления назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

В связи с наличием рецидива преступлений правильно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При применении положений ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ нарушений не допущено, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судом по месту нахождения исправительного учреждения, исполняющего наказание, в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 1 августа 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова