Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-6117/2022[77-2414/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Горбачёва А.Н, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, осуждённого Лучина Д.Н, адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лучина Д.Н. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Лучина Д.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 10 марта 2022 года

Лучин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 24.12.2013 мировым судьёй судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14.08.2014 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 24.12.2013) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 26.04.2019 освобождён по отбытии наказания;

- 04.10.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 162, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по совокупности с дополнительным наказанием, назначенным по приговору от 14.08.2014) к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней; 31.01.2020 освобождён по отбытии наказания, -

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и порядке исчисления срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 мая 2022 года приговор изменён, из числа доказательств исключена явка с повинной Лучина Д.Н. от 6 марта 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лучин Д.Н. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества ФИО7 на сумму 12 699 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда о его виновности.

Приговор основан только на предположениях потерпевшего, показания которого другими доказательствами не подтверждаются.

Потерпевший не видел как он (Лучин Д.Н.) клал его телефон в карман, он только по очертаниям предмета предположил, что это телефон, в связи с чем все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В последующем телефон был изъят у ФИО14 - сына свидетеля ФИО5

Свидетели ФИО15 и ФИО16 не видели, кто похитил телефон у потерпевшего. Эти же свидетели не видели, что между ним и потерпевшим происходила потасовка и то, что он наносил удары последнему.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Лучина Д.Н. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Лучина Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что Лучин Д.Н. взял его телефон, чтобы включить музыку, а затем отказался его отдавать. Он видел в кармане штанов Лучина предмет, похожий на его телефон. Поскольку Лучин Д.Н. намеревался покинуть дом, где они распивали спиртное, он потребовал вернуть телефон, стараясь не выпускать Лучина Д.Н. из дома. Лучин Д.Н. нанёс ему удар кулаком в лицо, между ними возникла потасовка, но Лучин Д.Н. ушёл, не вернув ему телефон.

Показания потерпевшего подтверждены показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, согласно которым, он видел у Лучина Д.Н. телефон, который тот незаметно положил себе в карман трико. Он видел, что между ФИО7 и Лучиным Д.Н. возникла ссора, ФИО7 требовал вернуть ему телефон, Лучин Д.Н. говорил, что у него нет телефона. Позже, уже в другом доме Лучин Д.Н. спрашивал, где можно продать сотовый телефон. Когда Лучин Д.Н. уснул, он взял из его куртки телефон, чтобы вернуть ФИО7

Свидетель ФИО8 выдал телефон органам предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он видел, как Лучин Д.Н. взял у ФИО7 телефон, включал на нём музыку, а позже ФИО7 просил Лучина Д.Н. вернуть ему телефон, также подтверждают показания потерпевшего.

В приговоре приведены и другие доказательства, получившие обоснованную оценку суда.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что приговор основан на предположениях потерпевшего, является несостоятельным.

Действия Лучина Д.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Назначенное Лучину Д.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающее наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также условное наказание в отношении Лучина Д.Н, неприменимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осуждённому с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Лучина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачёв