Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-6287/2022[77-2524/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Горбачева А.Н, Хроминой Н.Ю, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Луговской И.С, адвоката Сиротина К.С, осуждённого Слипченко С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бязрова А.Г, поданную в интересах осуждённого Слипченко С.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Луговской И.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Слипченко С.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2022 года

Слипченко ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13.07.2015 мировым судьёй Амурской области по Шимановском у районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.03.2016 Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.07.2015) к 4 годам лишения свободы; освобождён 05.06.2019 условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2019, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года приговор изменён: в описательно-мотивировочной части приговора определено указать на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Слипченко С.В. признан виновным и осуждён за покушение на умышленное причинение смерти ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого указал, что прямой умысел Слипченко С.В. на убийство ФИО8 не доказан, ничто не мешало ему довести свой умысел до конца при наличии такого умысла. О том, что потерпевшая падала, никто не сообщал, на помощь потерпевшая не звала.

Причиной ссоры между Слипченко С.В. и ФИО8 было оскорбление со стороны ФИО8 Этому оценка ни в приговоре, ни в апелляционном определении не дана.

Поведение потерпевшей судом необоснованно не признано противоправным и аморальным. Факт оскорбления ею Слипченко С.В. указан в обвинении.

Доводы Слипченко С.В. о том, что он не мог дозвониться до скорой помощи, но видел, что соседи вызвали скорую, не опровергнуты, поэтому вывод суда о том, что он не принял мер к вызову скорой помощи, не состоятельны.

Считает голословными выводы суда о том, что причинённые телесные повреждения были опасны в момент их причинения. Это не подтверждено заключением эксперта.

Вывод суда о том, что Слипченко С.В. прекратил свои действия в отношении потерпевшей, потому что посчитал её мёртвой, являются необоснованными, так как Слипченко С.В. видел, как она стояла.

Показания свидетеля ФИО7 опровергают показания потерпевшей.

Апелляционное определение не содержит анализа доказательств. Потерпевшая просила суд апелляционной инстанции приговор изменить, но эта просьба оставлена без внимания.

Просит приговор изменить: переквалифицировать действия Слипченко С.В. на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Слипченко С.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

При этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Виновность Слипченко С.В, подтверждается:

- его собственными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого о причинении им ФИО8 не менее трёх ударов в шею ножом, а также нескольких ударов ножом в область лица;

- показаниями Слипченко С.В. в качестве обвиняемого о том, что удары он наносил ФИО8 с целью убийства, поскольку она истекала кровью, перестал наносить удары, подумав, что она умрёт;

- показаниями потерпевшей о том, что Слипченко С.В. нанёс ей множество ударов ножом по шее, лицу, рукам. От ударов она упала, он перестал наносить удары, когда она перестала шевелиться, уходя, сказал, чтобы она "сдохла";

- показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей, что она видела ссору между Слипченко С.В. и ФИО8 в подъезде дома, а затем, поднявшись в квартиру, увидела из окна ФИО8 лежащей на асфальте. Подбежав к ней, она увидела, что та лежала на асфальте, вокруг неё было много крови. Она сказала, что Слипченко порезал ей щёку, горло, нанося удары ножом, говорил ей, чтобы она "сдохла";

- показаниями свидетеля ФИО14 - врача скорой медицинской помощи, пояснившего о том, что поскольку у ФИО8 были резаные раны в области шеи и головы, это опасно для жизни в связи с обильной кровопотерей, было принято решение о её госпитализации;

- заключением судебного медицинского эксперта о наличии у потерпевшей множественных резаных ран в области шеи, волосистой части головы, лица, левого предплечья, причинивших лёгкий вред её здоровью.

Помимо показаний указанных лиц, судом обоснованно учтены в качестве доказательств заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий по юридически значимым обстоятельствам показания потерпевшей и свидетеля ФИО15 не содержат.

Учитывая количество и локализацию телесных повреждений (множество ударов в области шеи), характер применённого оружия (ножа), высказывания Слипченко С.В. о пожелании потерпевшей смерти, обстановку, при которой он прекратил удары (потерпевшая истекала кровью, при этом лежала на асфальте), показания Слипченко С.В. о его цели убить ФИО8, выводы суда о прямом умысле Слипченко С.В. на лишение жизни потерпевшей являются обоснованными.

Приговор содержит указание на фактические обстоятельства, не позволившие Слипченко С.В. довести свой умысел на лишение жизни ФИО8 до конца, не зависящие от его воли - оказание своевременной медицинской помощи потерпевшей.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Выводы суда о виновности Слипченко С.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на допустимых доказательствах. При этом судом дана обоснованная оценка доводам стороны защиты о даче первоначальных показаний Слипченко С.В. при оказании на него незаконного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением процессуальных прав подсудимого.

Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Наказание Слипченко С.В. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья виновного и его близких родственников, принесение им извинений потерпевшей.

Доводы стороны защиты о том, что Слипченко С.В. принял меры к вызову скорой помощи, а также, что поводом к совершению преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшей, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, а также к применению ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции, помимо этого, учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и наказание смягчено.

Мнение потерпевшей о виде и размере наказания по делу публичного обвинения не является обстоятельством, учитываемым при назначении наказания.

Таким образом, судами учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и отражённой в приговоре. Требований к суду апелляционной инстанции привести собственный анализ доказательств при согласии с анализом, отражённым в приговоре, уголовно-процессуальный закон не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года в отношении Слипченко ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.Н. Горбачёв

Н.Ю. Хромина