Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 7У-6412/2022[77-2540/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, представителя потерпевшего - адвоката Кеннер Е.В, осужденного Василькевича А.А, защитника - адвоката Лысенко К.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Василькевича А.А. и адвоката Лысенко К.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2022 года

Василькевич Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Василькевич взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Василькевича под стражей с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного в пользу потерпевшего Л.Е.Б. взыскано 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Василькевич осужден за умышленное причинение Л.Е.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период 23-24 декабря 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2022 года приговор изменен, исключено указание на показания свидетеля Б.Ш.К. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов потерпевшего Л.Е.Б, осужденного Василькевича А.А. и свидетеля Г..Г.Н. в ходе производства первоначальных процессуальных действий.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Василькевич А.А. оспаривает свою виновность, состоявшиеся по делу судебные решения считает незаконными и необоснованными.

В подтверждение приводит собственный анализ доказательств, утверждая, в частности, о недостоверности показаний потерпевшего Л.Е.Б. и свидетеля Г..Г.Н. - супруги потерпевшего. Указывает на то, что объяснения, полученные от Л.Е.Б. и Г..Г.Н. 24 декабря 2021 года, являются недопустимыми доказательствами.

Высказывается о возможности получения потерпевшим телесных повреждений в результате падения либо при иных обстоятельствах, не связанных с его (осужденного) действиями.

Полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, доказательства и доводы стороны защиты не получили оценки, выводы суда о его виновности основаны на предположениях; описание преступления в приговоре повторяет текст обвинительного заключения, показания свидетелей изложены так же, как в обвинительном заключении, без учета результатов судебного следствия.

Доказательств причинения ущерба, равно как и доказательств, обосновывающих сумму ущерба, по мнению осужденного, в деле нет.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Адвокат Лысенко К.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного Василькевича выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что выводы суда о нанесении Василькевичем ударов потерпевшему опровергаются заключениями судебно-биологической и комиссионной судебно-медицинской экспертиз. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля Г..Г.Н.

По мнению защитника, установленный судом мотив преступления также не находит подтверждения исследованными доказательствами; суд не дал оценки противоречиям в показаниях свидетелей об обстоятельствах, имеющих важное доказательственное значение.

Утверждает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты в опровержение показаний свидетелей Г..Г.Н, М, Т.. В этой связи обращает внимание на имеющиеся в деле сведения о вызове бригады скорой медицинской помощи.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На кассационные жалобы осужденного и защитника принесены возражения государственным обвинителем, а также представителем потерпевшего - адвокатом Кеннер Е.В.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Василькевича А.А, адвоката Лысенко К.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Савеловой Д.С. и представителя потерпевшего - адвоката Кеннер Е.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор в отношении Василькевича отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, изложенных без искажения их сути.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ, с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л.Е.Б. и свидетеля Г..Г.Н. о причинении Василькевичем телесных повреждений потерпевшему у суда не имелось.

Объяснения Л.Е.Б. и Г..Г.Н, полученные до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств в приговоре не приведены.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Василькевича, не имеют существенных противоречий.

Совокупность исследованных доказательств оценена судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, несогласие осужденного и защитника с данной судом оценкой доказательств и приведенные ими в жалобах доводы, основанные на собственной интерпретации доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом положений ст. 88 УПК РФ и не являются основанием для пересмотра выводов суда.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Необъективности суда, о чем заявляет осужденный, из протокола судебного заседания не усматривается.

Квалификация действий Василькевича по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. В приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, при этом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с законом.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений гл. 451 УПК РФ. Вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с решениями, принятыми по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Василькевича Андрея Анатольевича и адвоката Лысенко К.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко