Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-6899/2021[77-168/2022-(77-2518/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием прокурора Сердюк А.С, адвоката Ларионова М.Ю, осужденного Лазарева Д.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева Дениса Сергеевича на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 05.04.2021,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 05.04.2021

Лазарев Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

03.12.2007 приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (условное осуждение отменено на основании ст. 74 УК РФ приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2008 года, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ);

24.11.2008 приговором Благовещенского городского суда Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 19.07.2010) по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11.11.2008), к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.05.2016 освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Лазареву Д.С. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Лазарев Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лазареву Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лазарева Д.С. под стражей с 05.04.2021 до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Лазарев Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- каннабиса (марихуаны) 461 грамм, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев Д.С. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия неверно квалифицированы как оконченное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ и в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что 07.09.2020 никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, он был лишен сотрудниками полиции права выдать наркотическое средство добровольно, чем нарушены его права. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могли быть оглашены в судебном заседании, поскольку эти лица не указаны в обвинительном заключении как свидетели обвинения, поэтому их показания являются недопустимыми доказательствами. С постановлением о назначении химической экспертизы ни он, ни его защитник, ни эксперт не ознакомлены, чем нарушены требования ч.3 ст.195 УПК РФ. В заключении эксперта отсутствуют сведения о его переаттестации и наличии сертификата на оборудование, в связи с чем считает, что постановление о назначении химической экспертизы и заключение экспертизы являются незаконными и подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, считает, что при утверждении обвинительного заключения нарушены сроки, предусмотренные ст.221 УПК РФ, в материалах отсутствует характеристика участкового по месту жительства.

Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, снизить срок наказания, либо вернуть дело прокурору.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Лазарева Д.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений.

Как установлено судом, Лазарев Д.С. незаконно на территории "адрес" приобрел в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 461 грамм, в крупном размере, незаконно указанное наркотическое средство хранил без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента ее обнаружения сотрудниками полиции.

Виновность Лазарева Д.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре, а именно показаний Лазарева Д.С, данных в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, которым фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривались, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.ч.1 ст.281 УПК РФ, данных, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, достаточности, с указанием оснований и мотивов, по которым он принял доказательства.

Каких-либо нарушений при сборе, закреплении, исследовании и оценке доказательств, которые могли бы быть основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

То, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 получены в соответствии с УПК РФ, в судебном заседании оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в списке лиц, подлежащих вызову в суд обвинительном заключении они указаны.

Заключение эксперта N-хим от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признано допустимым доказательством и положено в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом выводы эксперта являются понятными и научно обоснованными, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, что также нашло свое подтверждение в приговоре.

Довод жалобы о том, что Лазарев Д.С, его защитник, эксперт не были ознакомлены с постановлением о назначении химической экспертизы не соответствует действительности. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.С, и его защитник с постановлением о назначении химической экспертизы были ознакомлены, ходатайств от них не последовало. Из заключения химической экспертизы следует, что экспертом вопросы, указанные в постановлении следователя о назначении данной экспертизы, разрешены.

Предусмотренный ч.1 ст.221 УПК РФ утверждения обвинительного заключения прокурором соблюден.

Правовая оценка содеянного Лазаревым Д.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Действия Лазарева Д.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы жалобы о том, что преступление не являлось оконченным, несостоятельны. Установлено, что Лазарев Д.С. собрал верхушечные части дикорастущей конопли в принесенную с собой полимерную сетку, а затем хранил их при себе в ожидании автобуса, когда был обнаружен сотрудниками полиции.

Оснований, предусмотренных примечанием 1 к статье 228 УК РФ для освобождения Лазарева Д.С. от уголовной ответственности не имеется, ка следует из установленных обстоятельств, Лазарев Д.С, будучи обнаруженным сотрудниками полиции с имевшейся у него при себе наркотическим средством, находящимся в сетке и визуально видимым, пытался спрятаться от сотрудников полиции, однако был обнаружен. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Доводы жалобы о суровости наказания основаны на неверном понимании уголовного закона. Наказание Лазареву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Учтены: тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе удовлетворительная характеристика, данная участковым уполномоченным по месту жительства, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении матери пожилого возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, который на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также решение о невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73, 64 УК РФ судом надлежаще мотивированы и обоснованы.

Размер назначенного наказания определен соразмерно содеянному, личности осужденного, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Требования уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ судом соблюдены.

Зачет времени содержания Лазарева Д.С. под стражей произведен в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, верно.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лазарева Дениса Сергеевича на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 05.04.2021, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Николаенко

Судьи: С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев