Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-10882/2022[88а-11586/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Кондаковой Дианы Николаевны на определение судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-288/2022, по административному иску Кондаковой Дианы Николаевны к Вилюйской территориальной избирательной комиссии N 10 Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛА:

решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) 16 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Кондаковой Дианы Николаевны к Вилюйской территориальной избирательной комиссии N 10 Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата отказано.

22 августа 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с истечением процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба административного истца - без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Кондаковой Д.Н. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) 17 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене судебных актов: определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2022 года и решения Вилюйского районного суда Республика Саха (Якуимя) от 06 сентября 2022 года. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что срок обжалования решения суда первой инстанции не пропущен, поскольку она не могла подать апелляционную жалобу в выходные дни.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из кассационной жалобы, Кондакова Д.Н. просит отменить в том числе, решение Вилюйского районного суда Республика Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года. Вместе с тем, исходя из материалов административного дела N 2а-288/2022 по административному иску Кондаковой Дианы Николаевны к Вилюйской территориальной избирательной комиссии N 10 Муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) об отказе в регистрации кандидата, какого либо решения Вилюйским районным судом Республика Саха (Якутия) 6 сентября 2022 года в рамках данного дела не принималось.

В силу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом положений пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17, и поскольку определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года оставлено без изменения определение Вилюйского районного суда Республика Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Действующее процессуальное законодательство в области защиты избирательных прав предусматривает сокращенный срок апелляционного обжалования, что направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты лиц, участвующих в выборах. Активное поведение участников судебного разбирательства по данной категории дел, имеющей укороченные процессуальные сроки, дает возможность им полноценно распоряжаться своими процессуальными правами и исключает использование судебного разбирательства в целях злоупотребления правом.

Согласно части 3 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Из части 2 статьи 92 КАС РФ следует, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5), следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда по административному делу о защите избирательных прав необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 92 КАС РФ, согласно которым в исчисление сроков включены не только рабочие, но и выходные дни.

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 поименованного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 302 КАС РФ определено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии административного истца Кондаковой Д.Н. с разъяснением сторонам порядка и срока его обжалования, разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182, том 1), мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке о вручении, решение от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Д.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Д.Н. направила в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом пятидневного срока. При этом Кондакова Д.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалась.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства административного дела, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы Кондаковой Д.Н. в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием просьбы о восстановлении срока на его обжалование.

Доводы кассационной жалобы о том, что в субботу и воскресенье Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) не работает, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных определений. Указанные доводы могут быть учтены при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Судья кассационной инстанции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондаковой Дианы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Туктамышева