Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10892/2022[88а-10959/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-AI-26/2022, по административному иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Байгужиной Л.Р, начальнику отдела старшему судебному приставу Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Толбонову А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Байгужиной Л.Р, УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отдела старшему судебному приставу Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Толбонову А.М, в котором просили признать незаконным бездействие начальника Удачнинского РОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Байгужиной Л.Р. в части своевременного ненаправления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), государственной службы занятости населения.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО10, судебным приставом не выполнен достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на обеспечение исполнения решения суда, запросы направлены не во все регистрирующие и контролирующие органы. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа. Начальником отделения должный контроль за ходом исполнительного производства не осуществлен.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.

Признано незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП Толбонова А.М, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения в установленные законом сроки в отношении должника ФИО10 Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП Байгужиной Л.Р, выразившееся в части несвоевременного истребования ответов на свои запросы в различные предприятия и организации в отношении должника ФИО10, непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, несвоевременное совершение исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

На Удачнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Толбонова А.М, судебного пристава-исполнителя УРОСП Байгужиной Л.Р. возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя НАО "Первое коллекторное бюро" и принять необходимые меры на исполнение требований исполнительного документа.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия), поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 11 октября 2022 года, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Саха (Якутия) ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что выводы суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются ошибочными, поскольку понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя не основано на законе. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, на которые своевременно поступают ответы. Полагают, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом не допущены нарушения федерального закона, прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года кассационная жалоба представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 ноября 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 60 Мирнинского района с ФИО10 в пользу НАО "ПКБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и госпошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в Удачнинском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС, банки для установления имущества должника, денежных средств, сведений о том, является ли ФИО10 получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом России судебному приставу-исполнителю направлен номер СНИЛС Бадалян Н.С. ДД.ММ.ГГГГ МВД России судебному приставу-исполнителю направлен ответ об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. ДД.ММ.ГГГГ ФНС России судебному приставу-исполнителю направлен ответ об отсутствии сведений в отношении должника. Иные ответы, в том числе из банков, куда были направлены запросы, в материалах исполнительного производства, представленного административным ответчиком, отсутствуют. После поступления в суд административного искового заявления НАО "ПКБ" должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для установления у должника счетов, денежных средств, имущества.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок имел возможность совершить необходимые действия, но не предпринял достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника, а начальником Удачнинского РОСП не осуществлен надлежащий контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, как установили суды, в целях осуществления необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, имея сведения о месте жительства должника, выход по месту ее жительства не совершил, ограничился лишь направлением запросов в банки, в регистрирующие органы, не подтвердив суду получение ответов на все направленные запросы.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суды пришли к обоснованному к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не было осуществлено, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП не организован надлежащий контроль за принятием судебным приставом-исполнителем необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем допущено нарушение прав взыскателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи