Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-11185/2022[88а-11208/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года, принятые по административному делу N 2а-147/2022, по административному иску Государственной инспекции труда в Камчатском крае к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения СП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае (далее - Инспекция) обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. от 23 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае принято решение о принудительном взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Еременко Г.А. недополученной заработной платы. Указанное решение направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, однако в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что служба судебных приставов не осуществляет исполнение документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по мнению истца, является незаконным, поскольку выплата работникам заработной платы является обязанностью всех работодателей, которая не зависит от источника финансирования осуществляемой ими деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "адрес" "Вилючинская городская больница" (ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница").

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-пристава Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное на основании исполнительного документа - решения ГИТ в Камчатском крае N-И/20-2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в пользу Еременко Г.А. недоплаченной заработной платы. На УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года изменено, исключен абзац 3 из резолютивной части решения. В остальной части решение оставлено без изменения.

2 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, поданная через Вилючинский городской суд Камчатского края 29 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание с бюджетных учреждений в первую очередь осуществляется с лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства, и только в случае отсутствия денежных средств на лицевых счетах в органе Федерального казначейства, а также, в случае, если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законом об исполнительном производстве. Полагают, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется только на основании судебных решений и решений налогового органа, решение инспекции в перечень исполнительных документов не входит, кроме того Инспекция не установилафакт отсутствия счетов в учреждении Центрального банка России или кредитной организации, не предъявила решение для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года кассационная жалоба УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекцией труда в Камчатском крае принято решение о взыскании в ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Еременко Г.А. заработной платы в размере 122 951 рублей, которая не выплачена работнику в период с апреля по июль 2020 года. Указанное решение для принудительного исполнения направлено в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы подлежит исполнению не службой судебных приставов, а органами федерального казначейства по месту открытия бюджетному учреждению лицевого счета.

Удовлетворяя административные исковые требования ГИТ в Камчатском крае, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у службы судебных приставов полномочий по принудительному исполнению исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений является неверным, а вынесенное по этому основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя.

При этом, принимая решение об изменении решения суда первой инстанции и исключая из резолютивной части решения абзац третий, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным аннулирует все правовые последствия, связанные с его вынесением, что само по себе является достаточным для восстановления нарушенного права взыскателя.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Особенности обращения взыскания на средства бюджетных учреждений установлены Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В силу статьи 30 этого Федерального закона лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований (часть 1).

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 части 20).

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20).

В случае, если счета бюджетному учреждению-должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 12 части 20).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В силу статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Реализация данного полномочия возможна в случае неисполнения работодателем в срок ранее выданного в отношении него государственным инспектором труда предписания об устранении нарушений трудового законодательства в связи с невыплатой причитающихся работнику сумм.

Согласно абзацу 7 статьи 360.1 ТК РФ в случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N402-ФЗ с 13 декабря 2019 года в Закон об исполнительном производстве введена также статья 72.2.1, в которой определены особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (в части 1 статьи в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение "решение о принудительном исполнении").

Из положений статьи 72.2 Федерального закона N229-ФЗ следует, что решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении), исполняется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 72.2 указанного федерального закона одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

При наличии информации о нахождении в банках и (или) иных кредитных организациях счетов должника судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в соответствующий банк и (или) иную кредитную организацию. На основании данного постановления банком и (или) иной кредитной организацией незамедлительно производится перечисление денежных средств со счетов должника на указанный в постановлении счет взыскателя (пункт 3 статьи 72.2 Федерального закона N229-ФЗ).

Из положений указанного выше законодательства следует, что исполнение службой судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, возможно, решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат в рамках трудовых отношений относятся к исполнительным документам, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по выяснению у банков и иных кредитных организаций сведений о видах и номерах банковских счетов должника.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, несмотря на то, что учреждение здравоохранения является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которых осуществляется за счет бюджетных средств через лицевые счета, открытые в учреждениях казначейства, судами сделан правильный вывод о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что такой исполнительный документ не может быть исполнен службой судебных приставов, не соответствует положениям законодательства, является преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не выяснено наличие или отсутствие счетов у организации - должника в кредитных учреждениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права взыскателя.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению заявленных требований, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи