Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-10067/2022[88-10120/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Александра Иннокентьевича к Анисимовой Любови Васильевне, Анисимову Евгению Александровичу о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, по кассационной жалобе Анисимова Александра Иннокентьевича на решение Хабаровского районного суда от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.И. обратился в суд с иском к Анисимовой Л.В, Анисимову Е.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес".

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности в "адрес" принадлежит доля в размере 3/8 части названного жилого помещения. Аналогичной долей обладает ответчица Анисимова Л.В, а ответчик Анисимов Е.А. владеет 1/4 доли в праве. После прекращения брачных отношений в 2008 году ответчики создали ему невыносимые условия для проживания в указанном жилом помещении, устраивали скандалы и ссоры, сын вел себя враждебно, что проявлялось в упреках и угрозах расправы. Препятствия в пользовании жилым помещением вынудили его защищать свои жилищные права путём обращения в полицию и судебные органы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право пользования в вышеуказанной квартире комнатой 12, 7 кв.м, в которую ему удалось вселиться ДД.ММ.ГГГГ при помощи судебных приставов, но напряженные отношения с ответчиками не позволяют ему пользоваться комнатой, поскольку он опасается за свою жизнь и здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, просил суд взыскать с Анисимовой Л.В. компенсацию за пользование 3/8 доли в праве на квартиру по адресу "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271200 рублей, взыскать с Анисимова Е.А. в его пользу компенсацию за пользование 1/4 доли в квартире по адресу "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135600 рублей.

Решением Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анисимова А.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Анисимовой Любови Васильевны в пользу Анисимова Александра Иннокентьевича компенсацию за пользование жилой комнатой площадью 12, 7 кв.м. и вспомогательными помещениями в квартире по адресу "адрес" за период с января 2020 года по июль 2021 года включительно в размере 186000 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года решение суда изменено в части размера и периода взыскания компенсации, в указанной части принято новое решение, которым с Анисимовой Любови Васильевны в пользу Анисимова Александра Иннокентьевича взыскана компенсация за пользование жилой комнатой площадью 12, 7 кв.м и вспомогательными помещениями в квартире по адресу "адрес" за период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92800 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анисимов А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения полностью и изменения решения в части периода и размера компенсации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Считает, что размер компенсации, подлежащей взысканию с Анисимовой Л.В, неверно исчислен судом пропорционально размеру ее доли в праве собственности на жилое помещение. Полагает, что, суд необоснованно отказал ему во взыскании компенсации за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, размер такой компенсации составляет 356000 рублей. Кроме того, указывает, что судами не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками квартиры, находящийся по адресу: "адрес", являются Анисимова Л.В. в размере 3/8 долей в праве собственности, Анисимов А.И. - 3/8 долей в праве собственности и Анисимов Е.А. в размере ? доли.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.08.2019 за Анисимовым А.И. закреплено право пользования комнатой, площадью 12, 7 кв.м, вспомогательные помещения оставлены в общем пользовании долевых собственников.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2020 удовлетворены исковые требования Анисимова А.И. о вселении в жилое помещение по адресу г. Хабаровск, ул. Герцена, д. 19, кв. 35.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.07.2020 между Анисимовым А.И. и Анисимовой Л.В. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером их долей в праве собственности на квартиру.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец, являясь собственником 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Установив, что в период с января 2020 года по июль 2021 года Анисимов А.Н. был лишен возможности пользоваться жилым помещением, ввиду того, что, ответчик Анисимова Л.В, несмотря на судебные решения, препятствовала ему во вселении, суд определилразмер компенсации, подлежащей взысканию с данного ответчика в размере 186000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера и периода взыскания, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взыскание в пользу истца денежной компенсации с участника общей долевой собственности Анисимовой Л.В. подлежит пропорционально размеру её доли и до момента отчуждения ею данной доли по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снизил размер компенсации, подлежащий взысканию с Анисимовой Л.В, до N рублей.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену кассационным судом.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела, по настоящему делу таких нарушений не установлено.

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая фактические обстоятельства дела, суды по существу верно разрешили спор.

Вопреки мнению истца, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям определены правильно. Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

Ссылки истца в кассационной жалобе на положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доводы о том, что ответчик Анисимова Л.В. является причинителем вреда, обязанным возместить ему ущерб в полном объеме, независимо от размера ее доли в праве собственности на квартиру, подлежат отклонению, поскольку данная норма к спорным правоотношениям не применима.

Доводы кассационной жалобы истца о его несогласии с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание и не подлежат проверке кассационным судом, поскольку в указанной части решение истцом в апелляционном порядке не оспаривалось.

Не разрешение судами вопроса о судебных издержках не влечет отмену или изменение судебных актов.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2022 года в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Александра Иннокентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: