Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10113/2022[88-10899/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ N N с общества с ограниченной ответственностью "Зетта-Страхование" (далее - ООО "Зетта-Страхование") в пользу Мехралиевой А.А. взыскана неустойка в размере 237 734, 42 руб.

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что обращение Мехралиевой А.А. принято к рассмотрению финансовым уполномоченным при наличии судебного спора, а именно после подачи ООО "Зетта Страхование" кассационной жалобы на решение суда о взыскании с нее страхового возмещения. Вместе с тем сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения требований заявитель просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, до 3000 руб.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение, удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мехралиева А.А. обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом возмещении по факту причинения повреждений ее автомобилю "Toyota Prius" в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал страховой случай наступившим, при этом полагал, что представленные документы не позволяют установить степень вины каждого из водителей, в связи с чем на основании абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), уменьшил размер страхового возмещение наполовину - до 167800, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" перечислило Мехралиевой А.А. 177700, 50 руб, в том числе стоимость автомобиля - 167800, 50 руб, расходы на независимую экспертизу - 1400 руб, расходы на эвакуацию - 3500 руб, расходы на дефектовку - 5000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2021 года исковые требования Мехралиевой А.А. удовлетворены частично: с ООО "Зетта Страхование" в пользу Мехралиевой А.А. взыскано страховое возмещение - 138024, 22 руб, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 138024, 22 руб, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 69012, 11 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы - 20497 руб.

В ходе рассмотрения иска, суд установилотсутствие вины водителя "Toyota Prius" в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное обстоятельство могло быть самостоятельно установлено страховщиком на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, оснований для применения абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО и снижения страхового возмещения не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" во исполнение решения суда перечислило Мехралиевой А.А. 366 557, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мехралиева А.А. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки за периоды, не покрытые решением суда и до дня его исполнения, которая не была удовлетворена, в связи с чем Мехралиева А.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным вынесено вышеуказанное решение.

Рассматривая обращение, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями пп."б" ст.7, п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ст.191 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока осуществления выплаты страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что страховое возмещение в сумме 171 300 руб. было выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на сумму 171 300 руб. в размере 1 713 руб.

Установив, что страховое возмещение во исполнение решения суда от 14 сентября 2021 года в размере 138 024, 22 руб. выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взыскания по вышеуказанному решению суда неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на сумму 138 024, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 562, 91 руб.

Также финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки на сумму 138 024, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 458, 51 руб.

Не согласившись, ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанного решения финансового уполномоченного незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций с выводами финансового уполномоченного согласились, при этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не усмотрели явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены, судебной коллегией отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2021 года, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что отсутствие вины водителя "Toyota Prius" в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могло быть самостоятельно установлено страховщиком на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для частичной выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.

Вопреки позиции заявителя, к выводам о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки и определении ее конкретного размера суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом в силу абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру выводов судов об установлении конкретного размера взысканной неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву ее несоразмерности, несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи