Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10160/2022[88-10268/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Юдановой С.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Владимира Анатольевича к Вариводо Валентину Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Вариводо В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Вариводо В.А. и его представителя Коваль О.Н, представителя Нестеренко В.А. по доверенности Кропотова Ю.П, директора ООО "Шкотовская геодезия" Харченко М.Н, судебная коллегия

установила:

Нестеренко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что он является собственником объекта недвижимости в виде части здания котельной с кадастровым номером N. Ответчик Вариводо В.А. имеет в собственности соседний объект недвижимости в виде здания котельной с кадастровым номером N.

Закончив на основании разрешительных документов реконструкцию своего объекта недвижимости, истец обратился с заявлением о подготовке технического плана здания. Однако в подготовке технического плана ему отказано. Кадастровым инженером сделан вывод, что при определении координат характерных точек контура здания, принадлежащего ответчику, допущена реестровая ошибка, в результате которой имеются наложения объектов сторон. Вследствие допущенной реестровой ошибки он не может изготовить технический план, внести в ЕГРН координаты характерных точек контура части своего здания. Собственник объекта Вариводо В.А. в добровольном порядке устранять реестровую ошибку отказывается.

Истец просил суд признать и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по объекту ответчика "здание-котельная", кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N в разделе "Описания местоположения объекта недвижимости", в части указания сведений о координатах характерных точках контура объекта недвижимости; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точках контура вышеуказанного объекта недвижимости; установить границы местоположения объекта недвижимости ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером N путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости в системе координат, указанных в исковом заявлении.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Нестеренко В.А. удовлетворены частично.

Постановлено признать и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по объекту "Здание-котельная", кадастровый номер N общей площадью 152 кв. м собственник Вариводо В.А, расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N в разделе "Описания местоположения объекта недвижимости", в части указания сведений о координатах характерных точках контура объекта недвижимости.

Исключены из данных ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точках контура объекта данного объекта недвижимости.

Установлены границы местоположения вышеуказанного объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером N путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о семи координатах характерных точек контура объекта недвижимости.

В кассационной жалобе Вариводо В.А. просит отменить апелляционное определение от 18 августа 2022 года как незаконное, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, неправильное применением судом норм материального права.

В судебном заседании Вариводо В.А. и его представитель Коваль О.Н. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Нестеренко В.А. по доверенности Кропотов Ю.П. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

Директор ООО "Шкотовская геодезия" Харченко М.Н. полагает, что ООО "Шкотовская геодезия" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав и интересов сторон.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец является собственником объекта недвижимости в виде части здания котельной площадью 127, 50 кв.м, расположенной по адресу "адрес", кадастровый номер N. Право собственности зарегистрировано 20 октября 2007 года. Ответчик имеет в собственности объект недвижимости в виде здания котельной площадью 152 кв.м, расположенной по адресу "адрес", кадастровый номер N. Право собственности зарегистрировано 6 сентября 2011 года. После проведенной реконструкции своей части здания котельной истец не может изготовить технический план, внести в ЕГРН координаты характерных точек контура части своего здания в связи с тем, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (координаты характерных точек), в отношении объекта недвижимости ответчика не соответствуют координатам характерных точек контура здания. Координаты здания ответчика пересекают границы объекта недвижимости истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2019 г. уже исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, а также договор аренды земельного участка, заключенный администрацией городского округа Большой Камень и Нестеренко В.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на основании чего администрация прекратила разрешение на строительство, выданное 14 ноября 2019г, то у истца отсутствует право на земельный участок и разрешение на строительство, и соответственно на реконструкцию части здания котельной.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. При этом суд руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы от 21 апреля 2022 г, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ объекта недвижимости ответчика с кадастровым номером N, которые ошибочно налагаются на границы объекта истца с кадастровым номером N. Поскольку устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права истца как собственника объекта недвижимости, суд пришел к выводу о наличии оснований для её исправления путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН о местоположении границ объекта недвижимости ответчика.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельствах. Выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно здания с кадастровым номером N не опровергают, само по себе несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не может повлечь отмену судебного постановления. По существу изложенные ответчиком доводы направлены исключительно на оспаривание выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, при этом они являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Такие доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вариводо В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи