Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10267/2022[88-10431/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Милан В.М. к Соколкову И.О. об изменении способа взыскания алиментов, по кассационной жалобе представителя Соколкова И.О. - Еременко В.С. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Милан В.М. обратилась в суд к Соколкову И.О. с иском, в котором просила изменить способ взыскания алиментов, присужденных на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года с Соколкова И.О. в пользу Милан В.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка Милан Софии Игоревны, 2 февраля 2018 года рождения, с ? части заработка или иного дохода на твердую денежную сумму в размере 45 000 рублей.

Представителем Соколкова И.О. - Еременко B.C. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края по месту регистрации ответчика.

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года гражданское дело по иску Милан В.М. к Соколкову И.О. об изменении способа взыскания алиментов на передано рассмотрение по месту нахождения ответчика - в Анапский городской суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения истца.

В кассационной жалобе представителя Соколкова И.О. - Еременко В. С. просит об отмене апелляционного определения, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствовало право на обращение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту своего жительства по правилам об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям правила об альтернативной подсудности, в связи с чем, отменила определение суда первой инстанции и вернула дело для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обоснованно отметил, что в данном случае не нарушаются какие-либо права ответчика, поскольку он не лишен доступа к правосудию.

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, отмечено, что в требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Как усматривается из материалов дела, истец проживает на территории, относящейся к подсудности Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, истица была вправе обратиться в суд по месту ее жительства в Якутский городской суда Республики Саха (Якутия) с требованиями об изменении способа взыскания алиментов.

Вопреки доводам кассационной жалобы вышеизложенное учтено судебными инстанциями, при разрешении ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту его жительства.

С учетом изложенного, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика, правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколкова И.О. - Еременко В.С. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова