29 ноября 2022 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Жилкину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени
по кассационной жалобе Жилкина Н.М. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 11 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Жилкина Н.М. задолженности по договору аренды земельного участка N N от 05.12.2003 в сумме 159 967 рублей 49 копеек, из них: задолженность по арендным платежам за период с 20.02.2004 по 30.09.2021 в сумме 84345 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 26.03.2004 по 30.11.2021 в сумме 75 621 рубль 70 копеек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В кассационной жалобе Жилкин Н.М. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм процессуального права при разрешении спора в порядке упрощенного производства.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит судебные постановления оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и норм процессуального права при их принятии.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Частью 2 этой же статьи установлено, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор ар
