Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10344/2022[88-10418/2022]

16 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пакулова Вячеслава Евгеньевича на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 июня 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для Всех" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Корсаковского городского суда от 26 июля 2021 г. исковые требования ООО МКК "Деньги для Всех" к Пакулову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Постановлено взыскать с Пакулова В.Е. в пользу ООО МКК "Деньги для Всех" задолженность по договору займа от 30.04.2019 в размере 104 999 рублей 90 копеек, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга; 7 251 рубль 50 копеек проценты за пользование денежными средствами до 30.07.2019 г.; 20 699 рублей 98 копеек проценты, предусмотренные пунктом 4.4 договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) за период с 31.05. 2019 по 30.08.2019; 9 190 рублей 61 копейка неустойка за несвоевременный возврат займа после истечения срока пролонгации договора (пункт 5.2) за период с 01.07.2019 по 12.02.2021; 37 857 рублей 81 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

С Пакулова В.Е. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Сахалинская ЛСЭ Минюста России" взысканы судебные расходы по проведению судебных экспертиз (судебно-техническая, почерковедческая) в размере 37 693 рубля 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части.

Постановлено отказать в удовлетворении исковых требований к Пакулову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 857 рублей 81 копейка.

Изменено решение в части общей суммы взыскания по договору займа, определив к взысканию 67 142 рубля 09 копеек, и в части расходов по уплате государственно пошлины, определив к взысканию 2214 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Корсаковского городского суда от 01 октября 2021 г. с Пакулова В.Е. в пользу ООО МКК "Деньги для Всех" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 304, 47 рублей, всего взыскано 15304, 47 рублей.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 июня 2022 г. определение суда первой инстанции изменено. Постановлено снизить размер взысканных судебных расходов, взыскав с Пакулова В.Е. в пользу ООО МКК "Деньги для Всех" расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 9785, 68 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением, Пакулов В.Е. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить. Полагает, что судом принято преждевременное решение о взыскании судебных расходов, поскольку он не считает себя проигравшей стороной. Полагает, что при вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушения не допущены.

Принимая решение о снижении взысканных судом первой инстанции судебных расходов с Пакулова В.Е, суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. И исходил из того, что вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 26 июля 2021 г, с учётом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ООО МКК "Деньги для Всех". В связи с чем, ООО МКК "Деньги для Всех" как стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присудил с другой стороны - Пакулова В.Е. возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскал расходы истца на отправку почтовой корреспонденции. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены на 63, 94 %, в связи с чем общая сумма взысканных судебных расходов снижена до 9758, 68 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятого по делу апелляционного определения о взыскании судебных расходов, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Довод жалобы о преждевременном характере удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, поскольку судебные решения об удовлетворении исковых требований ООО МКК "Деньги для Всех" к Пакулов В.Е. вступили в законную силу.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судом апелляционной инстанций при разрешении дела, и применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судом в настоящем споре норм права. Доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций, заявителями кассационной жалобы не приведено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пакулова В.Е. - без удовлетворения.

Судья