Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10361/2022[88-10507/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Кук Пон, Зинь Е.И, Овчаренко Н.С, Моториной М.В, Палчей И.В, Ким Е.В, Тютюсова Е.В, Картавой Т.А, Карпунина Д.В, Телеш Е.Ю, Гонохова М.Б, Огеоне Г.Б, Стецура А.П, Киселевой О.В, Кайденко И.Б, Картавого Э.В, Бурдинской А.В, Тихомировой Е.А. к ООО ИСК "Реал Строй" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе Картавой Т.А, Картавого Э.В, Овчаренко Н.С, Огеоне Г.Б, Ким Е.В, Карпунина Д.В, Бурдинской А.В, Пак Кук Пон, Моториной М.В, Тихомировой Е.А, Зинь Е.И, Палчей И.В, Телеш Е.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, представителя ООО ИСК "Реал Строй" по доверенности Бреус А.В, судебная коллегия

установила:

истцы обратились с вышеуказанным иском в суд к ООО ИСК "Реал Строй", указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками, принадлежащих им квартир в доме N "адрес". Дом введен в эксплуатацию 30 ноября 2018 года. Согласно проектной декларации (п.13.1.2 раздел 13) застройщик обязался обустроить парковочное пространство, размесить вне объекта строительства гостевую парковку. На данный момент местоположение гостевой автопарковки не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, которая имеется в первоначальной проектной декларации. Собственники помещений в МКД после сдачи дома в эксплуатацию используют парковочные места гостевой автопарковки, оборудованные застройщиком, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером N. Ответчик, приняв решение о предоставлении собственникам 12 парковочных мест в объекте недвижимости, на третьем этаже, который собирается построить - многоуровневой парковке, не указал, на каком основании принято решение без согласия собственников дома, без проведения общего собрания дома, о принятии собственниками дома таких мест в общее имущество многоквартирного дома. Мер к надлежащему оформлению придомовой территории сданного дома ответчиком не принято.

В первоначальном варианте исковых требований истцы просили обязать ответчика в течение 60 дней произвести надлежащее оформление земельного участка под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в соответствии с проектной документацией и предусмотренной проектом и схемой планировочной организации земельного участка. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили обязать ООО ИСК "Реал-Строй" произвести обустройство и благоустройство гостевой автопарковки жилого дома по адресу: "адрес" машиномест, согласно проектной документации и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО ИСК "Реал Строй" по доверенности Бреус А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и судами установлено, истцы являются собственниками помещений в доме N "адрес". Многоквартирный дом расположен на земельном участке N.

Строительство данного объекта, поименованного как: "Многоэтажный жилой дом с офисом и подземной автопарковкой по "адрес"", осуществляло ООО ИСК "Реал Строй".

На смежном земельном участке N ООО ИСК "Реал Строй" ведётся строительство объекта "Многоквартирный жилой дом, здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов общественного назначения, автопарковки по ул. "адрес"".

Проектной декларацией объекта капитального строительства по пер. "адрес" предусмотрено устройство 46 парковочных мест, в том числе гостевой автопарковки на 17 машиномест, и 29 машиномест в закрытой подземной автостоянке. В генеральном плане вышеуказанного объекта (в редакции от сентября 2016 года) расположение гостевой парковки обозначено в виде расположения 17 парковочных карманов вдоль проезжей части жилого дома вне границ земельных участков N и N со стороны "адрес", согласно схеме планировочной организации земельного участка.

До сдачи объекта по пер. "адрес" в эксплуатацию в 2018 году застройщиком в силу положений ст.ст. 48, 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), с учетом требований пожарной безопасности, внесены изменения в проектную документацию в части благоустройства территории. Принято решение о переносе 17 машиномест гостевой автопарковки на смежный земельный участок N, что отражено в генеральном плане, входящем в состав проектной документации объекта (расположение гостевой парковки отображено в схеме планировочной организации земельного участка генерального плана объекта).

Корректировка документации произведена застройщиком в связи с тем, что комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края указано на невозможность устройства стояночных мест согласно первоначальному решению (9 мест - на недопустимом расстоянии от здания, 8 мест с тротуаром - за границами отведенного земельного участка). При этом застройщиком не принималось решение о сокращении стояночных мест для многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный дом по пер. "адрес" введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подготовлено администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования на основании комплекта документов, предусмотренного п.3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе на основании акта о соответствии параметров построенного объекта проектной документации от 31 октября 2018 года и заключения комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 26 ноября 2018 года N 1069-18 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

По результатам рабочей встречи при участии руководителя компании застройщика, застройщиком ООО "ИСК "Реал Строй" принято обязательство об обеспечении недостающими парковочными местами жильцов МКД. Для этих целей в проектную документацию строящегося объекта вносятся изменения в части строительства подземной автостоянки, планируется увеличение этажности (1 подземный и 2 надземных этажа) и строительного объема. Часть парковочных мест в паркинге будет передана в пользу собственников МКД. В настоящее время застройщиком проводится работа по согласованию с органами МЧС размещения пяти парковочных мест у въезда в подземную автостоянку МКД (реализация первоначального проектного архитектурного решения). По завершении строительства объекта планируется полностью удовлетворить потребность в гостевых парковочных местах собственников недвижимости МКД.

На обращения собственников помещений застройщиком предложено на период строительства жилого дома и автопарковки на земельном участке N предоставить им 11 машиномест, расположенных в подземной автопарковке жилого дома по пер. "адрес", принадлежащих ООО "ИСК "Реал Строй", 6 парковочных мест - на прилегающей территории к указанному дому. После окончания строительства многоквартирного жилого дома и автопарковки на земельном участке с кадастровым номером N ООО "ИСК "Реал Строй" готово передать необходимое количество машиномест в построенной автопарковке либо подземной парковке дома по пер. "адрес".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, с которыми истцы связывают нарушение своего права, поскольку правоотношения между дольщиками и застройщиком не окончены, работы по благоустройству территории МКД проводятся, застройщик, имеющий право на вынесение изменений в проектную документацию, от выполнения своих обязательств по благоустройству гостевой автопарковки не отказывается, работы по обеспечению и благоустройству автостоянки ведутся. При этом суд указал, что истцы, полагая свое право нарушенным, не лишены возможности избрать иной способ защиты права, соответствующий содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации в силу положений ч. 7 ст. 52 ГрК РФ. Учитывая тот факт, что количество стояночных мест, предусмотренных проектом, получившим положительное заключение экспертизы, в процессе строительства и корректировки проектных данных не менялось, решение о сокращении парковочных мест застройщиком не принималось; ответчик временно предоставил возможность жильцам МКД использовать для размещения своих автотранспортных средств часть территории земельного участка N; работы по благоустройству территории МКД не окончены, застройщик от выполнения своих обязательств по благоустройству автостоянки не отказывается, работы по обеспечению и благоустройству автостоянки ведутся, суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований полагать выводы судов не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела не усматривается. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно терминам и определениям, изложенным в Постановлении Правительства Хабаровского края от 27 мая 2013 года N 136-пр "Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края", стоянка временного хранения легковых автомобилей (гостевая) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для кратковременной стоянки (не более 8 часов) автомобилей (п. 1.2).

Судами установлено, что проектной документацией объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом с офисом и подземной автопарковкой по пер. "адрес"" предусмотрено устройство гостевой автопарковки на 17 машиномест вдоль проезжей части объекта капитального строительства со стороны пер. "адрес", согласно схеме планировочной организации земельного участка.

План благоустройства с расположением гостевой парковки содержится в чертежах планировочной организации земельного участка генерального плана объекта капитального строительства, то есть в его графической части.

Таким образом, указанный объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией и договорами участия в долевом строительстве должен был возводиться с гостевой парковкой на соответствующее количество мест, с учетом актуальных требований проектной декларации объекта капитального строительства, планировочной организации земельного участка генерального плана объекта капитального строительства.

В 2018 году застройщиком, в связи со стесненностью условий строительства, с учетом требований пожарной безопасности, принимая во внимание указание комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, внесены изменения в проектную документацию в части благоустройства территории. Принято решение о переносе гостевой автопарковки на смежный земельный участок N, что отражено в генеральном плане, входящем в состав проектной документации объекта.

Решение о сокращении парковочных мест, расположенных вне объекта строительства, застройщиком не принималось.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

По смыслы положений ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При таких обстоятельствах, законом предусмотрен порядок устранения застройщиком недостатков после введения объекта в эксплуатацию; предусмотрено право участников долевого строительства на соразмерное уменьшение цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Между тем, судами установлена объективная невозможность организации в настоящее время застройщиком 17 гостевых парковочных мест за пределами земельного участка N, со стороны пер. "адрес" в первоначальной редакции проектной документации в связи со стесненностью условий строительства, с учетом требований пожарной безопасности при отсутствий надлежащих согласований с контролирующими органами, что подтверждено сведениями, представленными комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края; обращено внимание на объективное внесение изменений в проектную документацию в части расположения гостевых парковочных мест. Принимая во внимание, что застройщиком количество стояночных мест, предусмотренных проектной документацией в процессе строительства и корректировки проектных данных не менялось, решение о сокращении парковочных мест застройщиком не принималось; ответчик временно предоставил возможность жильцам дома по пер. "адрес" использовать для размещения своих автотранспортных средств часть территории земельного участка N; работы по благоустройству территории не окончены, застройщик от выполнения своих обязательств по благоустройству автостоянки не отказывается, работы по обеспечению и благоустройству автостоянки ведутся, проводится работа по согласованию с органами МЧС размещения пяти парковочных мест у въезда в подземную автостоянку МКД (реализация первоначального проектного архитектурного решения), по завершении строительства смежного объекта капитального строительства планируется полностью удовлетворить потребность в гостевых парковочных местах собственников недвижимости МКД, при отсутствии иных требований истцов, судами принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении заваленных исковых требований о возложении обязанности совершить определенные действия.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, истцы не лишены возможности избрать иной способ защиты права, соответствующий содержанию нарушенного права и характеру нарушения, с учётом положений Закона об участии в долевом строительстве.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой садами дано надлежащее правовое обоснование. Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в кассационном порядке лишь в исключительных случаях.

Однако в кассационных жалобах заявителями не приведены такие исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и достаточные для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением подателей кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Картавой Т.А, Картавого Э.В, Овчаренко Н.С, Огеоне Г.Б, Ким Е.В, Карпунина Д.В, Бурдинской А.В, Пак Кук Пон, Моториной М.В, Тихомировой Е.А, Зинь Е.И, Палчей И.В, Телеш Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи